О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 694
София, 27.07.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове: Маргарита Соколова
ГЪЛЪБИНА Г.
като разгледа докладваното от съдия Г. гр.д.№95 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №206А от 15.07.09г. по гр.д.№907/08г. на Благоевградския окръжен съд е отменено решение №74 от 22.04.08г. по гр.д.№413/05г. на РС С. и е отхвърлен иск, квалифициран от съда по чл.53, ал.2 от ЗКИР – да се приеме за установено спрямо ответниците “С. 2000” ООД, “Дезодова текст” ООД, “Ш. 2000” ООД и “Б.” ООД гр.София, че ищцата М. С. Б. е била собственик към момента на заснемане на кадастралната основа с последния влязъл в сила кадастрален план от 1984г. на основание наследствено правоприемство на имот от 2,840 дка, находящ се в землището на гр.Сандански, местността “Цилипут”, представляващ по плана от 1956г. част от нива с пл.№1726, цялата от 4,340 дка и че по сега действащия кадастрален план е допусната съществена непълнота, изразяваща се в незаснемането на това място като самостоятелен имот и неотразяване на неговия собственик в регистрите.
Въззивният съд е приел, че с решение на ПК С. №01-490 от 31.05.2000г., постановено след съдебно решение по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ, на ищцата е възстановена в стари реални граници нива от 2840 дка в землището на гр.Сандански, местността “Целипут”, съставляваща имот пл.№1726 по кадастралния план от 1958г. Общината е отказала да нанесе този имот в действащия кадастрален план, тъй като има спор за материално право с ответните дружества, които владеят имота и също предявяват претенции за собственост върху него.
За да отхвърли предявения иск, с който ищцата е претендирала да установи по отношение на ответниците правото си на собственост върху процесния имот и след като разреши спора си за материално право с тях, съдебното решение да и послужи пред общинската администрация за нанасяне на възстановения имот в действащия кадастрален план, въззивният съд е приел, че с решението на ПК е възстановен в стари реални граници друг имот, различен от този, който тя е притежавала по наследство към момента на образуване на ТКЗС, а освен това релевантен за разрешаване на спора е моментът на приемането на кадастралния план от 1984г., когато ищцата вече не е била собственик на имота в реални граници, тъй като той е бил внесен в ТКЗС през 1957г.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищцата. В изложението към нея тя поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по въпроса за прилагането на чл.53, ал.2 от ЗКИР в хипотеза на спор за материално право между лица, чиито права са възстановени по реда на ЗСПЗЗ и дружества, позоваващи се на права върху същия имот, придобити чрез приватизационна сделка.
Ответниците в производството “Д. текст” ООД гр.Сандански, “С. 2000” ООД гр.Сандански; и “Ш.-2000” ООД не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че касационно обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по въпроса какъв е редът за защита при възстановяване на собственост по реда на ЗСПЗЗ в стари реални граници, когато общината откаже да нанесе имота в действащия кадастрален план поради спор за материално право, както и за съотношението на чл.13а, вр.чл.26 от ППЗСПЗЗ и чл.53, ал.2 от ЗКИР. От отговора на този въпрос зависи определянето на реда, по който ще се разреши възникналият спор за материално право, както и към кой момент следва да се разреши този спор. По този въпрос няма формирана съдебна практика и разглеждането на конкретния казус от ВКС ще допринесе за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №206А от 15.07.09г. по гр.д.№907/08г. на Благоевградския окръжен съд.
Указва на жалбоподателката да внесе в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25 лв . и да представи вносния документ, в противен случай жалбата ще бъде върната.
Делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване след представяне на доказателства за внесена държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: