О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
София, 21.02.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Г. гр.д.№112 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 от ГПК.
В. К. П. от[населено място] е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №4181 от 09.10.2009г. по гр.д.№5441/08г. на Софийски градски съд, ГК, І-8 с-в, с което И. Д. В. е бил осъден да предаде на основание чл.108 от ЗС на Д. Н. Д. следния недвижим имот: втори жилищен етаж от двуетажна къща на [улица], заедно с таван с площ от 94 кв.м. и мазе с площ от 82 кв.м., построена в парцел ХІІ, кв.432 “б”, местност “Центъра” по плана на[населено място] от 1992г. /идентичен с УПИ ХІІ-4/, както и на допълнителното решение от 06.11.2009г. по същото дело, постановено в производство по чл.250 от ГПК.
Молбата се основава на твърдения, че собственик на процесния имот е била наследодателката на молителя Е. Т. А., тя никога не е предавала владението на имота на Д. Н. Д. и той не би могъл да придобие собствеността по давност, на каквото основание е уважен предявеният от него иск за собственост.
Ответникът в производството Д. Н. Д. счита молбата за процесуално недопустима.
Ответникът И. Д. В. не взема становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Правен интерес да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение има само лице, което е обвързано от силата на пресъдено нещо на решението. Това са преди всичко страните по делото, по което е постановено решението, а така също и техните наследници и правоприемници – чл.298, ал.1 и ал.2 от ГПК. По силата на чл.304, вр. чл.216, ал.2 от ГПК, могат да искат отмяна и тези трети лица, които не са били страна по делото, но влязлото в сила решение ги обвързва, тъй като са имали качеството на необходими другари на страна по делото.
В настоящия случай молителят не отговаря на нито едно от изброените условия. Нито той, нито неговата наследодателка Е. Т. А. са били страна по гр.д.№5441/08г. на Софийски градски съд, ГК, І-8 с-в, по което са постановени атакуваните решения. Молителят не е бил нито задължителен, нито необходим другар на страна по това дело. Постановеното съдебно решение не го обвързва. Той може да защити наследствените си права върху спорния имот не по пътя на отмяната на влязлото в сила решение, а чрез предявяване на иск за собственост срещу лицето, което твърди, че го е придобило по давност, а доколкото има издаден изпълнителен лист по влязлото в сила решение, налице е и защитата по чл.523 и чл.524 от ГПК.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. К. П. от[населено място] за отмяна на влезлите в сила решения №4181 от 09.10.2009г. и №4839 от 06.11.09г. по гр.д.№5441/08г. на Софийски градски съд, ГК, І-8 с-в.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: