О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 926
София, 07.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№848 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК. С решение №856 от 30.05.2012г. по гр.д.4477/11г. на Софийския апелативен съд е потвърдено решението от 24.06.2011г. по гр.д.№5428/08г. на Софийски градски съд, с което е бил отхвърлен предявеният от М. А. В.-Ц. срещу Н. Б. В., А. Б. И., Б. А. И. и А. А. И. иск по чл.108 от ЗС – за установяване собствеността и отстъпване владението върху следния недвижим имот – 1/5 ид.част от кулинарен магазин, обособена част от [фирма], със застроена площ от 182,32 кв.м., в това число мазе от 34,58 кв.м., находящ се в [населено място], площад „С.” №10.
Въззивният съд е приел, че ищцата е изгубила собствеността върху спорния имот, тъй като той е придобит от ответниците с факта на издаване на възлагателно постановление по изпълнително дело на публичен изпълнител при АДВ – РД София. Съгласно чл.199, ал.2, вр. чл.215, ал.4 Д. /отм./, купувачът на продаден на публична продан недвижим имот придобива собствеността от датата на постановлението за възлагане, чието обжалване не спира изпълнението му по аргумент от чл.288, ал.5 Д. /отм./. До приключване на делото във въззивната инстанция, ищцата не е представила влязло в сила решение на административен съд, което да отрича валидността или законосъобразността на възлагателното постановление.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ищцата М. А. В.-М..
Жалбоподателката счита за неправилен изводът на въззивния съд, че възлагателното постановление има вещен прехвърлителен ефект още преди да е влязло в сила.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса кога настъпва вещноправното действие на постановлението за възлагане на недвижим имот, издадено от публичния изпълнител – дали към датата на издаването му, или към датата на влизането му в сила.
Ответниците в производството А. Б. И., Б. А. И. и А. А. И. оспорват жалбата. Считат, че тя не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не е налице соченото основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Поставеният от жалбоподателката въпрос е определящ за изхода на настоящото делото, но не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въпросът е свързан с прилагане на текстове от Д. /отм./, които са ясни, не създават затруднения в практиката и не се налага тълкуването им от ВКС. Възприетият в Д./отм./ принцип, че при публична продан на недвижим имот собствеността преминава върху купувача от датата на възлагателното постановление /чл.215, ал.4 Д. /отм./, повтаря разрешението, възприето в изпълнителното производство по ГПК – чл.384, ал.2 ГПК/отм./ и първоначалната редакция на чл.496, ал.2 ГПК, преди изменението с ДВ бр.49/12г. В този смисъл е и практиката на ВКС по прилагането на тези текстове – решение 1109/03.12.2008г. по гр.д.№4299/07г. на І ГО, решение №365/22.10.2012г. по гр.д.№17/2012г. на І ГО. Нещо повече – в решение № 671 /880/ от 23.12.2009г. по гр.д.№701/2009г. на ВКС, ІІ ГО е прието, че съгласно чл.215, ал.4 Д./отм./, собствеността преминава върху купувача от датата на постановлението. Обжалваното въззивно решение е съобразено изцяло със закона и с посочената практика на ВКС. По тези причини не възниква основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на това решение.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №856 от 30.05.2012г. по гр.д.4477/11г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: