О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645
София, 07.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№608 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
С определение №12954 от 03.08.2012г. по гр.д.№12944/11г. на Софийски градски съд е оставена без уважение жалбата на Р. И. Й. за отмяна на решението по гр.д.№9768/2003г. на СРС, 60 с-в, с което е отхвърлено искането му по чл.282, ал.2 ГПК /отм./.
Въззивният съд е приел, че искането на Р. И. Й. за присъждане на обезщетение за лишаването му от ползване на делбените имоти до приключване на делбата следва да се квалифицира по чл.282, ал.2 ГПК /отм./. Затова решението на първата инстанция по това искане има характер на определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. Приел е, че тази частна жалба e неоснователна, тъй като по делото не е доказано само другият съделител да е ползвал делбените имоти през процесния период.
Частна касационна жалба срещу въззивното определение в посочената част е подадена от Р. Й.. Той счита, че претенцията му е по чл.286 ГПК /отм./ и че правилно първоинстанционният съд се е произнесъл по нея с решение. Напротив, неправилно въззивният съд е счел, че трябва да се произнесе с определение по въззивната жалба срещу това решение. Самото определение на въззивния съд е неправилно и по същество, тъй като не са съобразени оплакванията за допуснати от първата инстанция нарушения на процесуалния и материалния закон.
Ответникът в производството А. С. А. не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално недопустима. Съображенията за това са следните:
Основното производство по делото е за делба на два апартамента в [населено място]. Във втората фаза на делбата съделителят Р. Й. е поискал ответницата да бъде осъдена да му заплати „обезщетение за ползването на двата апартамента, считано от датата на днешното заседание до приключване на делото – по 160 евро месечно за апартамент №6 и по 300 евро месечно за апартамент №19”. Тази претенция правилно е квалифицирана от въззивния съд по чл.282, ал.2 ГПК /отм./, а не по чл.286 ГПК /отм./, както поддържа жалбоподателят.
Съгласно т.6 на ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, определенията по чл.282, ал.2 ГПК подлежат на двуинстанционно разглеждане. Поради това, че уредбата в чл.344, ал.2 от действащия ГПК е същата, посоченото разрешение на т.6 на ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС следва да се прилага и спрямо действащата уредба. Ето защо частната жалба на Р. Й. срещу определение №12954 от 03.08.2012г. по гр.д.№12944/11г. на Софийски градски съд е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. В този смисъл е и практиката на ВКС при действието на новия ГПК от 2007г. – определение №201/05.06.12г. по гр.д.364/12г. на І ГО; определение №544 от 11.11.11г. по ч.гр.д.№515/11г. на І ГО, потвърдено с определение №130/29.03.12г. по ч.гр.д.№121/12г. на ІІ ГО.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Р. И. Й. срещу определение №12954 от 03.08.2012г. по гр.д.№12944/11г. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: