1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 847
София, 30.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 656/ 2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 95 от 16.02.2012 г. по гр.д.№ 661/ 2011 г. на районен съд [населено място] е признато за установено, че ищцата С. Ч. Ч. е собственик на стопанска сграда от 37 кв.м., находяща се в южната част на имот пл.№ 1261 в кв. 89 по плана на [населено място] и ответникът А. Д. Б. е осъден да й предаде владението на сградата.
С решение № 319 от 2.07.2012 г. по гр.д.№ 484/ 2012 г. на окръжен съд П. първоинстанционното решение е обезсилено, тъй като е прието, че съдът се е произнесъл при недопустимо изменение на първоначално предявения иск.
Ищцата С. Ч. Ч. е подала касационна жалба срещу решението на въззивния съд с оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила досежно приетото от съда, че е налице произнасяне по непредявен иск, както и че допуснатото изменение на първоначално предявения иск било неправилно.
Представя и изложение по чл.280, ал.1 ГПК, с което обосновава допустимост на касационното производство.
Ответникът А. Д. Б. оспорва жалбата, както и наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Счита че с предприетото от ищцата изменение е въведен съвсем нов предмет на спора, което е недопустимо.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
В исковата молба ищцата е заявила, че предмет на ревандикацонния иск е масивна стопанска сграда с площ 28 кв.м., намираща се в южната част на имот пл.№ 1261. Видно е от скицата и представените нотариални актове, че ответниците са собственици на съседния имот пл.№ 1262, като двата имота образуват съсобствен УПИ 1261, 1262. От нотариалната покана от 12.04.2010 г. е видно, че процесната сграда е в имота на ищцата и според твърдението й е нейна собственост, а се владее от ответниците, извън очертанията на техния имот. Според отговора на ответника всъщност се касае за гараж, с площ 28 кв.м., който е построен и се владее от него, макар и да попада в имот, собственост на ищцата. С оглед заключението на в.л. и изготвената скица за наличното застрояване ищцата е уточнила, че предмет на иска й са гараж № 2 и постройка до него, с обща площ 37, 20 кв.м., намиращи се в южната част на имота. По така установения предмет на спора страните са представили доказателства и са се развили устните състезания, въз основа на които районният съд е постановил решение, като е признал ищцата за собственик на посочените обекти.
Според въззивния съд направеното уточнение представлява изменение на иска и е недопустимо, тъй като с първоначалната искова молба се претендира една постройка от 28 кв.м., а според изменението- две постройки, от които едната гараж с площ 23, 20 кв.м., а другата стопанска постройка- склад от 14 кв.м., като по отношение на гаража това представлявало предявяване на нов иск, извън предмета на първоначално предявения такъв, който бил само за стопанската постройка. По тези съображения решението на първоинстанционния съд е обезсилено и производството е върнато за разглеждане само в рамките на предявения иск.
Правният въпрос, разрешен от въззивния съд, е дали е налице изменение на иска или се касае за предявяване на нов иск, когато страната направи уточняване /конкретизиране на предмета на спора/, като го опише и с други белези, освен посочените в исковата молба. С оглед на данните по делото настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение намира, че даденото от въззивния съд разрешение на правния въпрос е в противоречие с т.9 от ТР № 1/ 4.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, където се съдържат разяснения относно това кога е налице изменение на иска и кога- предявяване на нов иск.
По изложените съображения следва да се приеме, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване, поради което ВКС, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 319 от 2.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 484/ 2012 г. по описа на окръжен съд П..
Указва на касаторката С. Ч. Ч., че следва в 7 дн.срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС и представи в съда документ за държавна такса в размер на 36, 10 лв., като при неизпълнение жалбата подлежи на връщане.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: