1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 414
София, 25.06.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 2194/ 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 40/ 25.04.2013 г. по гр.д.№ 244/ 2013 г. на районен съд-Б., потвърдено с решение № 179/ 30.10.2014 г. по гр.д.№ 350/ 2014 г. на Видински окръжен съд е от хвърлен иска на Ц. Д. Д. и В. Д. Г. против Ф. П. К. за делба на земеделски имоти в землището на [населено място], [община], бивша собственост на общия им наследодател Т. М. П.. Искът е отхвърлен по съображения, че единствен наследник на Т. П. е Ф. П. К., а ищците нямат такова качество, тъй като тяхната баба не е имала сключен брак с наследодателя.
Ищците Ц. Д. и В. Г. са подали касационна жалба срещу решението на въззивния съд, като развиват оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват извода на съда, че тяхната баба не е имала сключен брак с наследодателя, поради което съдът е приел, че самата тя, а респективно и ищците, не се явяват негови наследници.
Като касационно основание по чл.280, ал.1,т.1 ГПК жалбоподателите поставят въпроса за това може ли при унищожен акт за сключване на брак в производството за делба този факт да се установява чрез други доказателства. Поддържат че по този въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с решение № 460/ 15-11.2011 г. по гр.д.№ 912/ 2011 г. на ВКС, ІV г.о.
Ответницата не взема становище по жалбата.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Делото е за делба на наследството, останало от Т. М. П. и възстановено на наследниците му по реда на ЗСПЗЗ. Не е било спорно, че децата на Т. М. от първия му брак, респ. техните наследници, са направили отказ от наследство на общия си наследодател. Ищците са поддържали, че наследодателят е имал и втори брак с Й. В. П., от който е роден син П., като същата е имала и доведена дъщеря С. Л. М.. Ищците са наследници на С. М., а чрез нея и на общия наследодател, а ответницата е наследник на П. Т. М.- син на наследодателя от втория му брак. Ответницата е оспорила качеството на ищците като наследници, с твърдение, че тяхната баба Й. не е имал сключен брак с общия наследодател. За да уважи възражението съдът е приел, че доказването на този факт трябва да бъде пълно, с надлежните официални документи, издадени по съответния ред съобразно действащото законодателство. Недопустимо е извод за наличието на брак да се прави чрез индиции, породени от отбелязването в други актове. Не е допуснал до разпит и свидетели за същото обстоятелство.
С решение № 460 от 15.11.2011 г.- по гр.д.№ 912/2011 г. на ВКС, ІV г.о. е прието, че спорът дали един брак е съществувал следва да се реши в рамките на съответното исково производство, за което това обстоятелство има обуславящо значение. Съществуването на брака се доказва на общо основание, а ако съставеният акт е изгубен или унищожен не по вина на страната, са допустими и свидетелски показания по реда на чл.165,ал.1 ГПК.
Обжалваното въззивно решение, в което се приема, че доказване съществуването на един брак може да стане само с надлежните официални документи, издадени по съответния ред, противоречи на представеното решение на В., което е постановено по реда на чл.290 ГПК и представлява задължителна съдебна практика, поради което е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
По изложените съображения настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
Д. касационно обжалване на решение № 179/ 30.10.2014 г. по гр.д.№ 350/ 2014 г. на Видински окръжен съд.
Указва на касаторите да внесат в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВКС държавна такса от 50 лв., като в същия срок представят в съда и вносния документ. При неизпълнение жалбата подлежи на връщане.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: