1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
Гр. София, 03.10. 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Г. ч.гр.дело № 3739 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 5778/07.06.2016 г. на [фирма], представляван от М. Д. Д., против протоколно определение от 11.05.2016 г. по гр. дело № 101/2014 г. на Бургаски апелативен съд, с което на основание чл. 90, ал. 3 от Правилника за администрацията в съдилищата /П./ е възстановено разпореждане от 26.05.2014 г. по същото дело за връщане на подадена от едноличния търговец частна жалба вх. № 4249/26.05.2014 г. В жалбата се съдържа искане същата да не се разглежда от никой съдебен състав на ВКС, а по нея да се произнесе равен на него съд от друга държава членка, определен от Съда на Европейския съюз по реда за отправяне на преюдициално запитване.
Ответникът Й. Б. М. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 90, ал. 3 П. акт и е процесуално допустима. Същата подлежи на разглеждане от Върховният касационен съд по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, тъй като се обжалва определение чл. 274, ал. 1 т. 2 ГПК, вр. чл.90, ал.3 П., постановено от апелативен съд. Липсва законова разпоредба, която да дерогира тази компетентност. Чрез процедура за преюдициално запитване не може да се отправя искане за определяне на равен на ВКС съд в друга държава членка, който да се произнесе по частната жалба, тъй като липсва такава правна възможност, а и Съдът на Европейския съюз може да се произнася само по въпроси, касаещи общностното право, каквито в случая не се поставят.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С цитираното по–горе протоколно определение на Бургаски апелативен съд /БАпС/ е възстановено по реда на чл. 90, ал. 3, вр. с ал. 5 П. неоткрито в канцеларията на съда разпореждане от 26.05.2014 г. по в.гр.д. № 101/2014 г. на БАпС за връщане на подадена от [фирма] частна жалба вх. № 4249/26.05.2014 г. против протоколно определение от 21.05.2014 г. по същото дело, с което е оставено без уважение искане за отвод на съдебния състав.
Съгласно чл. 90 П. когато някое дело, съдебен акт или книжа бъдат изгубени или унищожени преди изтичането на срока за пазенето му, те се възстановяват със заповед на административния ръководител на съда, като за целта се съставя акт от съдебния администратор или административния секретар и се използват всички книжа, отнасящи се до делото, които се намират в съда, в други учреждения и у страните, включително документите от електронната папка на делото. На базата на събраните материали се съставят проекти на възстановяваните книжа, а съдът се произнася по възстановяването с определение, постановено в открито заседание с призоваване на страните. В настоящия случай с разпореждане от 08.05.2015 г. по гр.д. № 101/2014г. на БАпС е констатирано, че в кориците на делото не се намира разпореждане от 26.05.2014 г. за връщане на подадената частна жалба вх. № 4249/26.05.2014 г., поради което на същата дата съдебният администратор на съда е съставил акт за възстановяване на изгубен съдебен акт, използвайки наличните по делото книжа и данни от електронната деловодна програма. По повод на акта е издадена Заповед № АД-06-057/11.05.2015 г. на и.ф. Административен ръководител, Председател на Апелативен съд – Б., за възстановяване на липсващото разпореждане. Въз основа на събраните материали, с разпореждане от 12.05.2015 г., съдията-докладчик е съставил проект на подлежащият на възстановяване акт и е насрочил открито съдебно заседание за предявяването му, за което страните са били редовно призовани.
Определението е правилно.
Същото е постановено при наличието на една от изрично предвидените в нормативната уредба предпоставки – липсващ в кориците на делото съдебен акт, и при цялостно спазване на предвидената в Правилника процедура за възстановяването му. С оглед на това и поради отсъствието на релевирани в частната жалба доводи на жалбоподателя по същество на обжалваното определение, същото следва да бъде потвърдено като постановено съобразно изискванията на закона.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 11.05.2016 г. по въззивно гражданско дело № 101/2014 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: