О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 255
София, 17.05.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.2044 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение от 17.09.12г. по гр.д.№3024/07г. на Софийски градски съд е оставено в сила решението от 22.06.07г. по гр.д.№5694/06г. на Софийски районен съд, в частта, с която е отхвърлен иск за делба на масивна вътрешна сграда с присъединено към нея перално помещение с площ от 80 кв.м., състояща се от партерен етаж и първи етаж, всеки от които с площ от 60 кв.м., изградена в дворно място, съставляващо УПИ Х-8, кв.18 по ПУП на [населено място], м.”ГГЦ – зона Г-14. Въззивният съд е приел, че според заключението на вещото лице, прието в първата инстанция, вътрешната къща не съществува като сграда към настоящия момент. Налице е само конструкция на сграда, без покрив, негодна за обитаване и експлоатация, която не е годен обект на делба. Този извод се потвърждава и от заключението на вещото лице, прието във въззивната инстанция, според което сградата е на 80 – 90 години, в изключително лошо състояние, с напукани стени, пропаднали гредореди и покрив.
Касационна жалба срещу въззивното решение в посочената част е подадена от О. С. И.. Жалбоподателят счита за неправилен извода на въззивния съд, че вътрешната къща не е обект, годен за делба. По спорния въпрос дали тази къща представлява самостоятелен обект на правото на собственост въззивният съд пропуснал да обсъди показанията на свидетелката С. П., според които сградата има покрив и оградни стени. Следователно тя има качеството на „груб строеж” по смисъла на §5, т.46 от ДР на ЗУТ, както и качеството на „жилищна сграда” – т.29 и „жилище” – т.30. Освен това – сградата е заснета в кадастралната карта и притежава собствен идентификатор, което също не е съобразено от въззивния съд. Затова жалбоподателят иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, който чрез тройна експертиза да изясни какво е действителното състояние на тази сграда, след което тя да бъде допусната до делба.
В изложението към жалбата се поддържат основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК по следните въпроси:
1. Дали вътрешната къща е обект, годен за делба.
По този въпрос се поддържа твърдение за противоречие на обжалваното решение и решение №418 от 16.07.04г. по гр.д.№897/03г. на ВКС, І ГО.
2. За задължението на второинстанционния съд да обсъди всички доказателства по делото.
По този въпрос се поддържа твърдение за противоречие на обжалваното решение и решение №91/17.11.71г. по гр.д.№73/71г. на ОСГК на ВС; ППВС №7/27.12.65г.; решение №7/08.02.12г. по гр.д.№510/11г. на ВКС, ІІ ГО;
3. За уеднаквяване на практиката на ВКС и ВАС по прилагането на ЗУТ и ЗКИР – основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответниците в производството П. С. И. и И. С. И. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Определящ за изхода на спора е вторият въпрос, по който обжалваното въззивно решение противоречи на задължителната практика на ВКС.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.09.12г. по гр.д.№3024/07г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставено в сила решението от 22.06.07г. по гр.д.№5694/06г. на Софийски районен съд за отхвърляне на иска за делба на масивна вътрешна сграда с присъединеното към нея перално помещение с площ от 80 кв.м., състояща се от партерен етаж и първи етаж, всеки от които с площ от 60кв.м., изградена в дворно място, съставляващо УПИ Х-8, кв.18 по ПУП на [населено място], м.”ГГЦ – зона Г-14.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 50лв. и да представи по делото вносната бележка, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След представяне на вносната бележка, делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: