О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 281
гр. София, 23.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ДИЯНА ЦЕНЕВА
изслуша докладваното от съдията Маргарита Соколова гр. дело № 1100 по описа за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. № 1392 от 08.02.2012 г. от адв. Н. Х. Ц. в качеството му на процесуален представител на [фирма] за допълване на постановеното в производството по чл. 288 ГПК определение № 94 от 01.02.2012 г. по гр. д. 1100/2011 г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 1223 от 07.07.2011 г. по гр. д. № 699/2011 г. на Софийски апелативен съд, във връзка с направените от дружеството, в качеството му на ответник по касационната жалба, разноски.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от Столична община-район „П.”, в който се съдържат твърдения, че искането на молителя е недопустимо, тъй като такова не се съдържа в отговора на касационната жалба и не е представен списък за разноските, съгласно изискването на чл. 80 ГПК.
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок и е процесуално допустима, а по същество претенцията на молителите е основателна.
За да бъде уважено искане за разноски, същото следва да бъде своевременно предявено, както и да са налице доказателства, че такива са действително направени. В отговора на касационната жалба, подаден в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, се съдържа искане за присъждане на сторените по делото разноски, като е приложен договор за правна защита и съдействие № 179800 от 26.10.2011 г., от който е видно, че [фирма], представлявана от Р. Н. Р. е заплатило на адв. Н. Ц. сумата от 13 000 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор по допустимостта на касационна жалба.
Възражението на касатора, че непредоставянето на списък по чл. 80 ГПК преклудира правото да се иска присъждане на разноски е неоснователно. Липсата на списък не представлява пречка за присъждане на разноски, а пречка за обжалване на постановеното решение в тази му част, каквото не е налице в конкретния случай.
Претенцията на молителя е своевременно направена, основателна и доказана и като такава следва да бъде уважена.
По изложените съображения Върховният касационен съд, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Столична община, с адрес: [населено място], [улица] да заплати на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „Л.”, [улица], вх. А, представлявано от управителя Р. Н. Р. сумата от 13000 лева, представляващи разноски за производството пред Върховния касационен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: