ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 135
С., 17.03.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛБА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№133 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.2, пр.1, вр.чл.274, ал.1, т.1 отГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. З. У. и Д. И. Д. от [населено място] срещу разпореждане по гр.д.№1253/06г. на Софийски градски съд, с което е върната касационната жалба срещу решението по същото дело поради неотстраняване на недостатъците и в определения от съда срок.
Ответниците в производството – Столична община, Д. В. М., И. Д. К. и А. Г. Д. не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира жалбата за допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо разпореждане на въззивния съд.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Л. З. У. и Д. И. Д. са подали касационна жалба срещу решението по гр.д.№1253/06г. на Софийски градски съд, И-Д с-в. С разпореждане от 28.07.08г. жалбата е била оставена без движение с указание да се съобрази с разпоредбата на чл.280, ал.1 от ГПК. Съобщенията са били връчени на 02 и на 03.09.08г. Още преди това, на 21.08.08г., жалбоподателите са представили в съда молба, с която са посочили, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.З от ГПК за допускане на касационно обжалване. Посочили са също, че неправилно въззивният съд се е позовал на разпоредбите на ЗБНМ от 1941г. – чл.27, ал.З, и чл.47, както и на чл.39, ал.З от ЗПИНМ, тъй като към парцел, собственост на общината, не е придаван имот на наследодателя на ищците. С последваща молба от 08.09.08г. жалбоподателите са развили доводите си за наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.З от ГПК.
С разпореждане от 17.09.08г. докладчикът по делото е разпоредил преписи от жалбата да се връчат на насрещната страна, но впоследствие, с ново разпореждане, по което са изпращани съобщения на 20.11.08г., жалбата е била върната поради неотстраняване в срок на недостатъците и.
Разпореждането е неправилно.
Касационната жалба срещу решението по гр.д.№1253/06г. на Софийски градски съд, П-Д с-в е била нередовна и правило е оставена без движение от въззивния съд, тъй като в нея е липсвало изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване. С молбата от 21.08.08г. обаче жалбоподателите са отстранили указания недостатък – посочили са съществения според тях материалноправен въпрос за приложение на текстове от ЗБНМ от 41г. и на ЗПИНМ във връзка с придаваеми места между съседни имоти, като са свързали този въпрос с основанието по чл.280, ал.1, т.З от ГПК, а с допълнителна молба от 08.09.08г. те са развили доводите си. Първоначалната молба е подадена в срок, още преди жалбоподателите да са получили съобщенията, с които производството по касационната жалба е била оставена без движение. Тази молба е редовна от външна страна, тъй като са изпълнени изискванията на чл.283, ал.З, т.1 от ГПК и въззивният съд не е имал основание да връща касационната жалба. В срок е била подадена и последващата уточняваща молба от 08.09.08г. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото да се докладва за разпределение на състав на ВКС, тъй като процедурата по размяна на съдебни книжа по чл.287, ал.1 от ГПК е изпълнена от въззивния съд.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждането по гр.д.№1253/06г. на Софийски градски съд, П-Д състав, с което е върната касационната жалба на Л.
З. У. и Д. И. Д. срещу решението /по същото дело.
Делото да се докладва за разпределение на състав на ВКС, който да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване на решението по гр.д.№1253/06г. на Софийски градски съд, П-Д състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: