ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 135
гр. С., 22.11.2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Второ наказателно отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември, 2010 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. А|ВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
С участието на прокурора от ВКП Ч. изслуша докладваното от съдия С. К.Н.Ч.Д. 629/10 г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.43,т. 1 НПК.
С разпореждане от 25.10.10 г.,съдията-докладчик по Н.О.Х.Д. 8354/ 10 г.по описа на РС-София /СРС/,НО, 3 състав е прекратил съдебното производство по посоченото дело и го е изпратил за промяна на подсъдността на основание чл.43,т.1 НПК с обосноваване на множество свидетели, живеещи в района на друг равностепенен съд.
Представителят на ВКП изразява становкще за липса на необходимост от смяна на подсъдността.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид разпореждането и изложените в него аргументи, като съобрази становището на прокурора и след като сам се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството пред РС -[населено място],което е предмет на разглеждане в настоящата процедура, видно от приложението към обвинителния акт, е с двама подсъдими, чийто адрес на призоваване е в[населено място], четирима свидетели, живеещи в съдебния район на РС-гр.Р., както и един свидетел, с адрес на призоваване от съдебния район на РС-гр.Русе. По същество в мотивната част на разпореждането си от 25.10.10 г. съдията-докладчик е приел, че е налице формална предпоставка за разглеждане на делото от СРС, тъй като вменените на двамата дейци деяния са извършени в С.. Искането за промяна на подсъдността е обусловено от процесуална икономия.
Същото е ОСНОВАТЕЛНО.
Налице е хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК. Последната изисква по-голямата част от лицата за призоваване /обвиняеми и |свидетели,не и вещи лица/ да са с адреси на територията на друг съдебен район. В конкретния случай преобладаващата част от свидетелите живее ^ съдебния район на[населено място]-четири от пет, като петият живее п^-близо до Р., отколкото до С.. В този смисъл е изпълнено съдържанието на нормата много свидетели да живеят в района на друг съд, за д^ се допусне смяна на подсъдността.
По изложените съображения и на основание чл. 43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА прекратеното от С. районен съд Н.О.Х.Д. 8354/10 г. за образуване и разглеждане от Районен съд -[населено място].
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от определението да се изпрати на председателя на С. районен съд – за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2/