О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
С о ф и я, 12 септември 2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 11 с е п т е м в р и 2012 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
като съобрази становището на прокурора Мария Михайлова,
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
ч.н.дело № 1350/2012 година.
Производството е по чл.44, ал.1 от НПК, образувано по повдигнат от Софийския районен съд спор за подсъдност във връзка с молба за произнасяне в производство по чл.306, ал.1, т.4 от НПК по НАХД № 18607/2011 г. по описа на съда за възстановяване на вещи, иззети като веществени доказателства от осъдения по друго дело на окръжен съд-Хасково Д. К. О., гражданин на Н., изтърпяващ наказание в затвора София, ЗО „К.”.
Писменото становище на прокурора от Върховната касационна прокуратура е, че Софийският районен съд основателно оспорва компетентността си да разгледа искането.
Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното :
Не се касае за същински спор за подсъдност, доколкото последващото разрешаване на въпрос за съдбата на вещи, приложени по наказателно дело като веществени доказателства след постановяване на присъда по предявеното и касаещо ги (или не) обвинение е част от незавършеното съдебно производство, поради което и законодателят е дал възможност съгласно чл.306, ал.1, т.4 от НПК за произнасяне на съда, постановил непълната си присъда, да стори това с определение. Искането за връщане на иззети от осъдения Джонмарк О. с основание е било насочено към окръжен съд-Хасково, който е одобрил сключеното между защитника му и окръжна прокуратура-Хасково споразумение за приключване на воденото срещу него наказателно производство, което е станало по НОХД № 421/2011 г. по описа на този съд, а не по соченото в искането НЧХД… В резолюцията от 06.04.2012 г. на съдията-докладчик, с която искането се препраща „по компетентност на РС-София” вярно е само, че „досъдебното производство на ОД-МВР-Хасково” е било изпратено на този съд, но е в разрез с разпоредбата на чл.381, ал.5, т.6 от НПК, съгласно която споразумението следва да съдържа съгласие на сключващите го и относно веществените доказателства, т.е. задължение за съда да проконтролира съдържанието на споразумението и в тази насока и наложи правилното разрешаване на въпроса. Това не е сторено от окръжния съд и този пропуск е следвало да бъде отстранен със съответно „определение”, а не резолюция за препращане на делото на РС-София в горния смисъл. Нему делото следва да се изпрати за разглеждане на искането на осъдения и то следва да стане с определение по приключеното НОХД № 421/2011 г., видно от приложеното по прекратеното НАХД № 539/2011 г. на ОС-Хасково копие от протокола от с.з., проведено на 22.07.2011 г., когато е одобрено споразумението, касаещо осъдения О. и е прекратено наказателното производство спрямо него.
Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ ОКРЪЖЕН СЪД-ХАСКОВО като компетентен да разгледа молбата-искане от осъдения по НОХД № 421/2011 г. на окръжен съд-Хасково Д. К. О., гражданин на Н., изтърпяващ наказание в затвора София, ЗО „К.”за възстановяване на вещи, иззети от него като веществени доказателства на 16.09.2010 г. при личен обиск и при претърсване в жилището му, по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК.
ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати за сведение на СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :