О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
София, 10 май 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
при секретар
при становището на прокурора Руско Карагогов
изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова
ч.н.дело № 817/2012 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК.
Образувано е въз основа на разпореждане № 95/19.04.2012 г. на Окръжен съд – Сливен, с което е прекратено производството по НОХД № 185/2012 г. по описа на същия съд и делото е изпратено по компетентност на ВКС, на основание чл. 43, т. 1 от НПК.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд.
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намери следното :
С цитираното разпореждане, производството по НОХД № 185/2012 г. по описа на Окръжен съд – Сливен е прекратено, с аргумента, че, макар и делото да е подсъдно на този съд, то би могло да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, а именно Окръжен – съд Ямбол, предвид обстоятелството, че четирима от свидетелите и обвиненото лице живеят в района на този съд.
ВКС намери, че искането за промяна на местната подсъдност е неоснователно поради следното :
Върховният касационен съд може да промени местната подсъдност по делото, само ако броят на обвиняемите и свидетелите с местоживеене в района на друг, еднакъв по степен съд е значителен. В конкретния случай не е налице основание за промяна на местната подсъдност. Сам по себе си броят на участниците в процеса не е значителен, а и само четирима от общо деветимата свидетели и обвиняемия живеят в съдебния район на ОС- Ямбол. Останалите свидетели имат местоживеене в района на изпращащия съд, на ОС – Варна, на ОС – Бургас, тоест, в района на различни съдилища. Така че затрудненията на компетентния съд, който отчита закона, биха станали затруднения и за съда, на който евентуално делото би било възложено.
Ето защо, ВКС намира, че липсват основания за упражняване на правомощията по чл. 43, т. 1 от НПК, поради което местната подсъдност не следва да бъде променяна, а делото да се разгледа от съда, на който е подсъдно.
С оглед на изложеното Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 43, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Окръжен съд – Сливен за промяна на местната подсъдност по НОХД № 185/2012 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на ОС- Сливен съд за разглеждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.