О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 161
С о ф и я, 15 декември 2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 14 д е к е м в р и 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
ч.н.дело № 716/2009 година.
Производство по реда на чл.351 ал.5 вр.ал.4 т.2 от НПК.
На 01.07.2009 г. е била подадена касационна жалба от подсъдимия Д. Т. Т. от с. Б., област Стара Загора против решение № 120 от 15.06.2009 г. по ВНОХД № 67/2009 г. на Апелативен съд-Пловдив, с което е била потвърдена присъда № 9/23.01.2009 г., постановена от Окръжен съд-Стара Загора по НОХД № 188/2008 г. по описа на съда.
С разпореждане на съдията-докладчик от въззивния съд от 02.07.2009 г. е разпоредено изпращането й на касационната инстанция, след съобщаване за постъпването й на останалите страни по делото.
С писмо от 25.08.2009 г., съгласно разпореждането на председателя на І н.о. на ВКС, касационната жалба е била върната на въззивния съд за провеждане на процедурата по чл.351 ал.4 т.1 от НПК, доколкото съдържанието й не отговаря на изискванията на чл.351 ал.1 от НПК.
С разпореждане на съдията-докладчик от 03.09.2009 г. касационната жалба на подсъдимия е била оставена без движение, като му е бил даден 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите й, за което той е бил лично уведомен на 09.09.2009 г. Въпреки това, в дадения му от съда срок констатираните нередовности на касационната жалба не са отстранени и с разпореждане от 28.10.2009 г. от съдията-докладчик е разпоредено връщането на подателя й.
Последното разпореждане е съобщено на жалещия се чрез връчване на съобщението до него на 30.10.2009 г. на съпругата му К. Т. със задължение от нейна страна за връчването му на адресата, което очевидно е сторено, тъй като е подадена на 10.11.2009 г. частна жалба срещу това разпореждане, с което се иска отмяната му и даване по-нататъшен ход на жалбата му. Доколкото обаче частната жалба също не е отговаряла на изискванията на НПК, с разпореждане от 11.11.2009 г. тя е оставена без движение до отстраняване на посочените от докладчика нередовности, което е било съобщено лично на жалбоподателя на 13.11.2009 г. Този път на 23.11.2009 г. е постъпило допълнение към частната жалба (неправилно назована като “касационна”), дало основание на съдията-докладчик да изпрати делото за разглеждането му от ВКС по реда на чл.351 ал.5 от НПК. Допълнението към частната жалба визира липса на уведомление до касатора за нередовности в касационната му жалба и дадения му срок за отстраняването им, неизпълнението на което му задължение е причината за връщането й от съдията-докладчик, процесуален проблем, който подсъдимият счита за неправилно разрешен.
Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение намира, че разпореждането на съдията-докладчик за връщане на касационната жалба на подсъдимия Т против въззивното решение е правилно. Последната е дотолкова бланкова, че може да бъде насочена срещу всякакъв съдебен акт, какъвто подход е приет от името на подсъдимия и при изготвянето на жалбата по чл.351 ал.5 от НПК против разпореждането ( неправилно назовано “определение”) за връщане на първоначалната му касационна жалба. И ако несъответствието на последната с изискванията на чл.351 ал.1 от НПК не е било забелязано веднага от съдията-докладчик, та се е наложило напомняне от страна на председателя на І н.о. на ВКС, то след уведомлението на жалбоподателя Т. от 09.09.2009 г. в дадения му 7-дневен срок да изложи “в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят” и неизпълнението на това указание е основанието за връщане на нередовната му касационна жалба, което дори и към настоящия момент не е отстранено. Напълно голословно е твърдението му в частната жалба, че такова уведомление липсвало, тъй като не съответства на приложените по делото съдебни книжа до него.
От друга страна, следва да се посочи, че правото на гражданите да обжалват съдебните актове, които засягат техните права и законни интереси, произтича от Конституцията и е гарантирано от Наказателнопроцесуалния кодекс, но упражняването му се осъществява чрез надлежно подаване на жалба, която е процесуална предпоставка за образуване на производство пред съответния по-горен съд. Последното законът свързва с определени изисквания за формата, съдържанието и срока, в който следва да се подаде жалбата. В съответствие с предмета на инстанционния съдебен контрол, тези изисквания са диференцирани, за касационната жалба – в чл. 351 ал.1 от НПК. Несъблюдаването им рефлектира не само върху деволутивното действие на жалбата, но и върху задължението и възможността на съответната инстанция да упражни правомощията си. Подсъдимият е сезирал третата инстанция с жалба, която не позволява да се извърши касационна проверка, защото от лаконичното й съдържание не могат да бъдат изведени и по косвен път каквито и да било касационни основания срещу въззивното решение, поради което, след неотстраняване на недостатъците й в законовия срок, правилно е върната на подателя й.
С оглед на гореизложените съображения, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение на основание чл.351 ал.5 вр.ал.4 т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 28.10.2009 г. на съдията-докладчик по ВНОХД № 67/2009 г. на Апелативен съд-Пловдив за връщане на основание чл.351 ал.4 т.1 от НПК на касационната жалба на подсъдимия Д. Т. Т. от с. Б., област Стара Загора против решение № 120 от 15.06.2009 г. по същото въззивно наказателно дело, с което е била потвърдена присъда № 9/23.01.2009 г., постановена от Окръжен съд-Стара Загора по НОХД № 188/2008 г. по описа на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: