1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 133
град София, 18 ноември 2010 година
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав:
1
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА АВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
и след писменото становище на прокурора Руско Карагогов
изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА АВДЕВА
НАКАЗАТЕЛНО ДЕЛО Ч. П. № 615/2010 Г.
и след писмено становище на прокурора Р. К.^ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело ч.п.№ 615/2010 г.
2
Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.43, ал.З от НПК, след като | с разпореждане от 25.10.2010 г. административният ръководител – председател на Окръжния съд в[населено място] констатирал, че поради отводи на всички съдии в него не може да се образува състав, който да разгледа внохд № 781/2010 г., и постановил то да се изпрати на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд.
Представителят на прокуратурата изразява становище в подкрепа на позицията в разпореждането.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице законните предпоставки за поисканата промяна на подсъдността по делото.
абсолютна и търпи
Местоизвършването на инкриминираната дейност в района на[населено място] обвързало по правилата на местната и функционалната подсъдност / чл.36 и чл. 45, ал.1 от НПК/ компетентността на Окръжния съд в същия град. Местната подсъдност / Ц свързаната с нея функционална компетентност на въззивния съд/ черпи своите основания от принципа на непосредственост и се подчинява на изискванията за бързина, ефективност, безпристрастност и снижаване на разходите и деловодните затруднения. Тя не е абсолютна и търпи коректив тогава, когато на тези изисквания може да се отговори единствено чрез промяна на подсъдността. Това :а трите хипотези на чл. 43 от НПК, в полето на третата от които попада настоящият случай. Всички съдии от Окръжния съд в[населено място] са се отвели от разглеждане на делото, поради което не може да се образува съдебен състав. С най-малко компромиси относно разходите по делото и стандартите на доброто правосъдие би било процесът да се развие в съседния, но достатъчно отдалечен, еднакъв по степен съд[населено място].
Воден от тези мотиви Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл.43, т.З от ЩК
ОПРЕДЕЛИ
Внохд№ 781/2010 г. по описа на Окръжния съд в[населено място] да се разгледа от Окръжния съд в[населено място].
Делото заедно с определението да се изпрати на Окръжния съд в[населено място].
на Окръжния съд в
Препис от определението да се изпрати[населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.