О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
гр. София, 09.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на девети октомври, 2012 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
С участието на прокурора от ВКП Лаков
Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.1713/12 г.
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по чл.351,ал.5 НПК.
С частна жалба, депозирана на 25.07.12 г.от адвокат А. В., защитник на обвиняемия по В.Н.О.Х.Д.6243/11 г.по описа на СГС, НО, 6 въззивен състав, С. Б., е атакувано разпореждане на съдия-докладчика от посочения съдебен състав от 19.06.12 г., с което е отказано администриране до АС-София на частна жалба от 15.06.12 г.относно атакуване на определение с постановена по него глоба в съдебно заседание на 07.03.12 г., чиято отмяна се иска. Основанието за отказа на съдията-докладчик е липсата на възможност за обжалване на определението отделно от присъдата или решението и негова необжалваемост, доколкото самото решение е окончателно. В отправената до ВКС частна жалба се моли за отмяна на протоколното определение от 07.03.12 г.от самия съд, който го е постановил.
Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери релевантните за тази процедура данни по делото и като взе предвид становището на прокурора, намира за установено следното:
За да бъде приложена процедура по чл.351,ал.5 НПК, каквато е тази, в която е образувано настоящото производство, е необходимо да става дума за връщане на жалба и/или протест, подадени срещу актовете, предвидени в чл.346 НПК и такива, които не подлежат на разглеждане по касационен ред. В случая е налице последната хипотеза, тъй като определението,чиято отмяна се иска, при това от самия постановил го съд, е прието, че не подлежи на касационен контрол.
Може да се счете, че определението за налагане на глоба на адвокат В., постановено от СГС в съдебно заседание на 07.03.12 г., е атакувано от него чрез искане за отмяната му от страна на постановилия го съд в открито съдебно заседание на 18.04.12 г. Произнасянето или непроизнасянето на съответния съд по този въпрос обаче не е предмет на разглеждане пред ВКС, тъй като посоченото определение не е от категорията актове, лимитативно визирани в чл.346 НПК. Съвсем отделен е въпросът дали постановилият атакуваното определение съд не може да вземе отношение по него на основание чл.344,изр.1 НПК, без значение дали ще го уважи или не.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно обвинение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв.А. В., подадена на 25.07.12 г.срещу разпореждане на съдия-докладчик от СГС, НО, 6 въззивен състав от 19.06.12 г., постановена по постъпила по В.Н.О.Х.Д.6243/11 г.частна жалба от 15.06.12 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/