2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 118
гр. София, 14 юли 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети юли, 2011 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНАКЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
С участието на прокурора от ВКП ЛЮБЕНОВ
изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.2042/11 г.
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.43,т.1 НПК.
С разпореждане № 493/ 30.06.11 г.,постановено по Н.О.Х.Д.313/11 г. по описа на ОС-Враца, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС на РБ с оглед смяна на подсъдността по силата на нормата на чл.43,т.1 НПК.
Представителят на ВКП изразява становище за липса на необходимост от смяна на подсъдността на посоченото основание.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид разпореждането и изложените в него аргументи, като съобрази становището на прокурора и след като сам се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството пред ОС-Враца, което е предмет на разглеждане в настоящата процедура, видно от приложението към обвинителния акт, е с един обвиняем, чийто адрес на призоваване е в гр. Враца, четирима от петима свидетели са с адрес на призоваване в гр. София, а петият е с адрес на призоваване в Затвора в гр. Враца. По същество в мотивната част на разпореждането съдията-докладчик е приел, че е налице формална предпоставка за разглеждане на делото от ОС-Враца, а искането за промяна на подсъдността е обусловено от възможни затруднения по призоваване, придвижване и явяване на лицата, което би се избегнало с изпращане на делото за разглеждане от ГС- София.
Искането за промяна на подсъдността е ОСНОВАТЕЛНО.
Налице е хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК. Последната изисква по-голямата част от лицата за призоваване-обвиняеми и свидетели /не и вещи лица, каквото е включил прокурорът от ВКП в своето становище/- да са с адреси на територията на друг съдебен район. В конкретния случай преобладаващата част от свидетелите живее в съдебния район на гр. София – четири от пет; що се касае до петия- при всички случаи държавата се ангажира с конвоирането му, тъй като адресът му за призоваване е Затворът в гр. Враца.
В крайна сметка свидетелите са тези, които съдействат на правосъдието при изясняване на фактологията по вменена престъпна дейност и има резон процесуалният закон да е въвел възможност при превес на адреси за призоваване на такива /и на обвиняеми/ в района на друг съдебен район, да се променя подсъдността. От друга страна,това е изява на процесуалната икономия. Така че, макар и ВКС да не е съгласен в буквален смисъл с мотивацията на съдията-докладчик от ОС-Враца за смяна на подсъдността поради затруднения, които биха се създали за самия съд /в този смисъл е налично солидаризиране с мнението на представителя на ВКП, изразено в неговото становище/, обсъжданото искане е основателно. Като местно подсъден следва да бъде определен СГС.
По изложените съображения и на основание чл. 43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното от ОС-Враца Н.О.Х.Д. 313/11 г.,за образуване и разглеждане от СГС.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от определението да се изпрати на Председателя на ОС-Враца за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/