3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 415
София, 19 октомври 2011година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 26 септември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
при участието на секретаря:Даниела Околийска
и в присъствието на прокурора:Атанас Гебрев
изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова
касационно нох.дело №1944 по описа за 2011 година
Срещу решение по внохд.№221/2011 г. на Апелативен съд гр.София е подадена касационна жалба от подсъдимия А. В..
В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник.
Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила,а подадената жалба неоснователна.
Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното:
С решение от 10.05.2011 г. постановено по внохд.№221/2011 г. на Апелативен съд гр.София е изменена присъда по нохд.№131/2011 г. на Софийски градски съд,като извършеното от подсъдимия престъпление е преквалифицирано по чл.196 ал.1 НК вр. с чл.194 ал.1НК вр. с чл.29 ал.1 б. Б НК вр. с чл.18 ал.1 НК и е оправдан по обвинението по чл.199 ал.1т.4 НК.Намален е и размера на наказанието лишаване от свобода на две години.В останалата й част присъдата е потвърдена.
С посочената присъда подсъдимия В. е признат за виновен на 20.06.2008 г. в [населено място] отнел чужда движима вещ –мобилен телефон на стойност 440 лв. от владението на св.Б. Х. ,като употребил за това сила /оправдан от въззивния съд/ и деянието е при условията на опасен рецидив.
ПО ЖАЛБАТА на под.В. :
Оплакванията са за съществени процесуални нарушения по оценката на доказателствата .
Защитата твърди ,че не е установено “отнемането “ и неправилно не е дадена вяра на подсъдимия,че свидетелката сама му е дала телефона.Претендира се ,че липсват доказателства,които да установяват по несъмнен начин състава на престъплението кражба,дори и във фазата на опита.
Доводите са неоснователни.
Инстанционните съдилища са събрали необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства.Подробно и дори детайлно са ги обсъдили,като са посочили кои обстоятелства от предмета на доказване приемат за установени и на коя доказателствена основа.
Особено подробно са обсъдени показанията на св.Х.,като въззивния съд е приел -отчитайки състоянието й към момента на деянието ,че единственото което тя е възприела е “не помня дали ми го е издърпал от ръката или е бил някъде другаде”.Категорично установено е от същите показания обаче ,че “след като той си тръгна тогава видях,че го няма телефона,тръгнах да го търся и видях че го няма “ .
Законосъобразни са изводите на въззивния съд,че деянието е кражба ,приключило във фазата на опита,предвид кратния период от време в който подсъдимия е държал телефона,т.е. и закона и приложен правилно.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановеното въззивно решение при спазване на процесуалните правила и закона ,а жалбата на подсъдимия В. изцяло неоснователна.
Ето защо и на основание чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение по внохд.№221/2011 г. на Апелативен съд гр.София, с което е изменена присъда по нохд.№131/2011 г. на Софийски градски съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :