2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
София, 27 септември 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
РУЖЕНА КЕРАНОВА
с участието на прокурора Николай Любенов
изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова
дело № 2383 по описа за 2011 година.
С разпореждане № 1118 от 29.08.2011 г. по чнд № 495/11 г. председателят на Районния съд-гр. Нови пазар на основание чл.29, ал.1, т.7 НПК се отвел от разглеждане на делото, прекратил производството по същото и го изпратил на ВКС по компетентност – с оглед приложението на чл.43, т.3 НПК.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е изразил становище за липсата на условията, предвидени в чл.43, т.3 НПК, за промяна на подсъдността.
За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид следното:
Посоченото по-горе чнд е образувано по жалба на Б. Х. Ф., основана на чл.243, ал.3 НПК, против постановление от 12.08.2011 г. на Районна прокуратура-гр.Нови пазар за прекратяване на сл.д. № 21/00 г. по описа на ОСО при ОП-гр.Шумен.
Съображенията на председателя на НПРС за направеното от него искане за промяна на подсъдността, а именно, че НПРС не може да образува състав, който да разгледа делото, се състоят в това, че от петимата съдии при НПРС, спрямо единият от тях – съдия Г. Н., са налице условията на чл.29, ал.1, т.7 НПК, други двама – Д. и П.Н., са в отпуск по майчинство, а останалите двама – Р. и М. – са в отпуск до 12.09.2011 г.
Като съобрази горното и след проверка на относимите към направеното искане обстоятелства, ВКС, І-во наказателно отделение установи:
За съдия Р. са налице условията на чл.29, ал.2 НПК. Същата с определение от 02.08.2001 г., постановено в производство по реда на чл.243, ал.3 НПК, е отменила постановление от 07.03.2001 г. (т.1, л.87 и 90) на НПРП за прекратяване на наказателното производство по сл.д. № 21/00 г. по описа на ОСС-Шумен. Съобразителната част на цитираното определение на НПРС сочи, че съдия Р. е взела отношение по фактите по съществото на делото с констатацията, че „…по делото са събрани достатъчно убедителни доказателства, установяващи по безспорен начин авторството и вината, обуславящи целенасочената деятелност на обвиняемите по повод на предявеното им обвинение”.
По идентичен начин стоят нещата и със съдия Д., взела отношение по фактите по чл.102 НПК при извършената от нея проверка на постановление за прекратяване на наказателното производство от 04.07.2008 г. (т.2 л.2 и 3), което поради ползвания от нея отпуск по майчинство, всъщност няма решаващо значение.
Обобщено, от петимата съдии при НПРС, за един от тях липсват пречки за разглеждане на подадената от Ф. жалба, което и очертава отсъствието на предпоставките на чл.43, т.3 НПК.
Процесуалното развитие на делото – образувано на 12.06. 1998 г. за деяние, извършено на 20.03.1998 г., неколкократните прекратявания на наказателното производство, отменени било от прокурора, било три пъти от съда по реда на чл.243 НПК, дава основание на ВКС да обърне внимание на това, че при разглеждане на делото съдът следва да съобрази и оцени адекватно данните, съдържащи се в т.1, л.110, за които не е установено да са отпаднали към постановяване на оспореното от Ф. постановление на прокурора от 12.08.2011 г.
Водим от горното ВКС, І-во наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на председателя на Районния съд-гр.Нови пазар за промяна на подсъдността по реда на чл.43, т.3 НПК.
ВРЪША делото на същия съд за образуване и разглеждане по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: