3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 89
[населено място] ,17,07,2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо търговско отделение,в открито съдебно заседание на осемнадесети май,през две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
при секретаря Наталия Такева,като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д.№ 2893 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.47 т.4 предл. второ и трето ЗМТА .
Образувано е по иск на С. Т. В., за отмяна на арбитражно решение № 1221 / 08.04.2014 год. по арб.дело № 1221 / 2010 год. по описа на арбитър Бисерка Газдова,с което са уважени предявени от [фирма] против С. В. искове и последният е осъден да заплати сумата от 4 617,90 лева – дължима главница по договор за заем,лихва за забава в изплащането и неустойка за забава.Ищецът твърди,че не е уведомен за арбитражното производство, впрочем образувано през 2010 год. и по което предходно постановено арбитражно решение е отменено по иск на страната по чл.47 т.4 ЗМТА – с решение № 123 / 15.08.2013 год. по т.д.№ 675 / 2012 год. на ІІ т.о. на ВКС, като формално сочи и хипотезата на неучаствал по независещи от него причини в арбитражното производство, но при идентична на обосноваваща хипотезата на чл.47 т.4 пр.второ ЗМТА мотивировка.Намира, че с еднократния „опит за доставка„ не е изпълнено изискването на чл.32 ал.1 ЗМТА за старателно издирване на получателя .
Ответникът – [фирма] – оспорва иска като недопустим, предвид неспазен срок по чл. 48 ал.1 ЗМТА, считано от датата на опит за доставка на арбитражното решение – 11 април 2014 год., върната с идентични на посочените при опита за доставка на призовката за арбитражното дело причини за невръчването – „ отсъствие на получател „.Оспорва в евентуалност и основателността на иска,по съображения за неоснователност на довода за лишаване страната от участие в производството, предвид приложението на уредените в Общите условия специални правила за уведомяването , вкл. фингирано връчване на призовки и книжа / чл. 18.4 / , изключващи приложението на общите правила за призоваване на ГПК.От значение според страната и с оглед уговореното в Общите условия е удостоверяването на опита за доставка,което счита надлежно с представените доказателства.
Искът е предявен от легитимирана страна , срещу влязъл в сила правораздавателен акт на недържавна институция – Арбитражен съд ad hoc, като видно от товарителница № 1050013305639 на Куриерска агенция [фирма] , сочеща опит за доставка на арбитражното решение на 10 и 11 април 2014 год., не може да се приеме фингирано връчване,предвид формалното несъответствие на удостовереното от куриерската служба основание „отсъствие на получател„ и уговорените в чл.18.4 на Общите условия хипотези на фингирано връчване.Ищецът твърди,че е уведомен за арбитражното решение,с полученото от ЧСИ Д. С. рег.№ 889 на КЧСИ възражение от [фирма], към което е било приложено и копие от арбитражното решение, ползвайки за релевантна с оглед срока по чл. 48 ал.1 ЗМТА датата на входиране възражението – 15.04.2014 год. / доколкото уведомяването му би могло единствено да следва,а не да предхожда постъпването при ЧСИ на връчения документ / .Предвид така установеното , с депозирането на исковата молба на 15.07.2014 год. е спазен преклузивния срок по чл.48 ал.1 ГПК.
Като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства , Върховен касационен съд, състав на първо търговско отделение , приема за установено следното :
С решение № 1221 /08.04.2014 год. на арбитър Бисерка Газдова , по арб.д. № 1221 / 2010 год.,С. В. е осъден да заплати на [фирма] сумата от 4 617,90 лева – главница лихва за забава и неустойка , на основание договор за револвиращ заем , ведно със законната лихва върху цялата сума от предявяването на исковата молба до окончателното й заплащане, като са присъдени и разноски по арбитражното производство. Предходното решение под идентичен номер на арбитражното дело,с предмет същия спор, е отменено по реда на чл. 47 т.4 пр. второ ЗМТА , по идентични на тук изложените съображения за неуведомяване за арбитражното производство.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС намира иска неоснователен по следните съображения :
Без значение са доказателствата за опити за доставка на призовката и книжа за новото разглеждане на делото, под същия номер, разпоредено изрично, като сигурно продължение на арбитражното производство, в диспозитива на решение № 123 / 15.08.2013 год. по т.д.№ 675/2012 год. на ВКС,ІІ т.о..Съгласно чл.47 т.4 пр.второ ЗМТА,обосноваване на което единствено основание се съдържа в исковата молба,отмяната на арбитражното решение предпоставя неуведомяване за арбитражното производство,като изначално осуетен достъп до същото ,поради непридобито от страната знание за образуването и висящността му и по мнение на настоящия състав не може да се прилага разширително. Неуведомяване за формалното му последващо развитие не би могло да се обоснове с нарушение по чл.47 т.4 пр.второ ЗМТА, доколкото с разпоредбите на чл.47 ЗМТА в цялост,в който смисъл следва да се прилага стриктно и хипотезата на чл.47 т.4 пр.второ ЗМТА,се цели санкциониране не на всички нарушения в процедурата,формално от естество да накърнят защитата на страна в производството,а само драстични,несъвместими с действителната й воля / компетентността на арбитража / , с обществения ред или с непреодолими при добросъвестно упражняване на права от страната последици,на което изрично е приравнено изначалното й неуведомяване за арбитражното производство.С добросъвестно упражняване на права в случая ищецът е могъл да гарантира защитата си,като вече известен за образуваното и висящо арбитражно производство към датата на новото разглеждане на делото, депозирайки отговор,представяйки доказателства и като цяло информирайки се за развитието му.
Водим от горното,Върховен касационен съд,състав на първо търговско отделение
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на С. Т. В. за отмяна на арбитражно решение № 1221 / 08.04.2014 год. по арб.дело № 1221 / 2010 год. по описа на арбитър Бисерка Газдова, на основание чл. 47 т.4 предл. второ ЗМТА .
Решението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :