О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 63
гр.София, 30.01.2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д. № 3178/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.
С определение № 15210/06.07.2018 г. по гр.д. № 8279/2018 г. на Софийски градски съд е потвърдено определение № 31149/24.04.2018 г. по гр.д. № 50622/2017 г. на Районен съд София, с което е оставена без уважение молбата на „168 часа“ ЕООД, гр. София, за изменение на определение № 341592/17.02.2018 г. по гр.д. № 50622/2017 г. в частта за разноските.
Срещу определението е подадена частна касационна жалба от „168 часа“ ЕООД, в която са изложени оплаквания за неговата неправилност, незаконосъобразност и необоснованост.
Ответната страна „Фърст фасилити България“ ЕООД, гр. София, не изразява становище.
Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по въпросите: 1. „При прекратяване на делото поради десезиране на съда по реда на чл. 233 ГПК и прилагане на изричната разпоредба на чл. 78, ал. 4 ГПК следва ли да се изяснява поведението на ответника във връзка с даване или не на повод за завеждане на делото?“ и 2. „Възможен ли е отказ от иска преди да е проведено първо по делото заседание и без да е разгледан и решен правният спор да се извърши преценка от съда за поведението на ответника, респ. да се отговори на въпроса дали е дал повод за завеждане на делото?“ По отношение на зададените въпроси се поддържа основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Навеждат се доводи за наличие на предпоставката на по чл. 280 ал. 2 ГПК – очевидна неправилност на въззивното определение.
Касационната частна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирано лице и отговаря на изискванията по чл.284 ал.1 и ал.2 ГПК, но е процесуално недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.4 във вр. чл.280 ал.3 т.1 ГПК определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване поради материален интерес под прага от 20 000 лв. за търговски дела, също са изключени от касационен контрол.
Софийски районен съд е сезиран от „Фърст фасилити България“ ЕООД, с искова молба вх. № 2016029/25.07.2017 г. за осъждане на частния касатор да му заплати сумата 15 261,02 лв., представляваща неплатено възнаграждение по договор за фасилити мениджмънт за месеците февруари, март и април 2017 г. и сума по фактури за доставка на материали и извършване на ремонтни дейности по поддръжка за обекта, предмет на договора, ведно със сумата 1526,10 лв., представляваща неустойка за забавено плащане по същия договор.
Настоящият състав намира повдигнатия спор за търговски – касае неизплатено възнаграждение по договор за управление и поддръжка на недвижим имот, сключен между търговци,който е абсолютна търговска сделка по смисъла на чл.1 ал.1 т.13 ТЗ. Тъй като цената на иска е под 20 000 лв., решението по него, съгласно чл.280 ал.3 т.1 ГПК не подлежи на касационно обжалване. Поради това разпоредбата на чл.274 ал.4 ГПК следва да намери приложение към настоящия случай, като частната касационна жалба бъде оставенa без разглеждане.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба с вх. № 134689/18.10.2018 г. на „168 часа“ ЕООД срещу определение № 15210/06.07.2018 г. по ч.гр.д. № 8279/2018 г. на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.