О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 281
[населено място], 20,05,2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия,първо търговско отделение,в закрито заседание на деветнадесети май,през две хиляди и петнадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 1145 по описа за две хиляди и петнадесета година,съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Я. Н. против определение № 1836 / 18.07.2014 год. по ч.гр.д.№ 2631 / 2014 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 7273 / 11.11.2013 год. по т.д.№ 4757 / 2011 год. на Софийски градски съд, с което е отказано конституирането на жалбоподателя като трето–лице помагач на ответника – [фирма], по предявен от ФБ Р. Е. Х. айнс Г. / А. / срещу [фирма] иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК – за установяване нищожност / като липсващо, невзето / на решение на ОС на дружеството – ответник от 23.12.2010 год.,с което ищецът е бил изключен като съдружник.Касаторът оспорва правилността на въззивното определение, като постановено в противоречие с цитирана от страната задължителна съдебна практика относно правните последици на изгубена в хода на висящо съдебно производство легитимация на лицето като съдружник, респ. за правния интерес от конституирането на такъв съдружник,като трето лице – помагач на страната на дружеството.
Ответната страна – ищец в производството – оспорва частната жалба като неоснователна .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира ,че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, но неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което следва да се остави без разглеждане .
С т.9а от ТР № 1 / 2013 год. по тълк.дело № 1 / 2013 год. на ОСГТК на ВКС е прието, че определението на въззивния съд ,с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице – помагач в процеса, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от кръга на определенията по чл.274 ал.3 т.1 и т.2 ГПК – не разрешава по същество,нито прегражда развитието на друго производство,свързано с исковото, нито има преграждащ за развитието на исковото съдебно производство ефект / подробни съображения в мотивите на ТР /.
Предвид горното,Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на Я. Н. против определение № 1836 / 18.07.2014 год. по ч.гр.д.№ 2631 / 2014 год. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба,в едноседмичен срок считано от уведомяването на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :