1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 594
гр. София, 19.10.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ МАРКОВ
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 1763 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 във връзка с ал. 1, предл. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от А. Б. М. от [населено място], с вх. № 6919/14.07.2017г. срещу разпореждане от 27.04.2017г. по ч. т. дело № 1144/2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с което е върната молба вх. № 4300/18.04.2017г. на А. Б. М..
Частната жалбоподателка прави оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неоснователност. Излага доводи, че са налице предпоставките за оттегляемост на определението съгласно разпоредбата на чл. 253 ГПК, включително по реда на чл. 303 ГПК. Поддържа становище, че определението на ВКС, с което е потвърдено разпореждането от 22.12.2014г. на САС, е неправилно, тъй като с потвърдения съдебен акт е нарушена защитата на частната жалбоподателка и се осигуряват условия за неоснователно обогатяване за недобросъвестната страна в процеса. Излага съображения за незаконосъобразност на разпореждането от 22.12.2014г. по в. гр. дело № 4012/2011г. на САС.
В допълнително представена по настоящото дело молба вх. № 9439/31.08.2017г. частната жалбоподателка поддържа становище, че изпълнителното производство следва да бъде прекратено и изпълнителният лист от 22.12.2014г. по в. гр. дело № 4012/2011г. на САС обезсилен поради това, че всички изпълнителни действия са нередовни, незаконни и недействителни, тъй като изпълнителният лист е издаден въз основа на осъдително решение, постановено по нередовна искова молба – нарушение по чл. 129, ал. 2 и ал. 3 ГПК, която нередовност не е отстранена от съдебните инстанции, както и въз основа на нередовен от външна страна запис на заповед.
Ответницата И. Г. Ж. от [населено място] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на частната жалбоподателка и прецени данните по делото, приема следното:
За да върне молба вх. № 4300/18.04.2017г. на А. Б. М., съдията докладчик е приел, че определение № 269/01.06.2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение е окончателно и в ГПК липсва уредена възможност да бъде „оттеглено“ от постановилия го съд. Изложил е съображения, че искането за прилагане на молбата към друга молба, без данни за образувано производство и номер на дело, не може да бъде изпълнено.
Разпореждането на съдията докладчик на ВКС, ТК, състав на Второ отделение е правилно. С определение № 269/01.06.2016г. по ч. т. дело № 1144/2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение е потвърдено разпореждане от 22.12.2014г. по в. гр. дело № 4012/2011г. на Софийски апелативен съд, ГО, IV състав, постановено по молба на И. Г. Ж. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в издадения по делото изпълнителен лист и касаеща вписаното правно основание на уважения иск – чл. 240, ал. 1 ЗЗД. С посочения съдебен акт САС е разпоредил издаването на нов изпълнителен лист с правилното правно основание – чл. 538 ТЗ и унищожаване на сгрешния изпълнителен лист преди връчване на новоиздадения.
Определение № 269/01.06.2016г. по ч. т. дело № 1144/2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение не е от категорията на съдебните актове, които подлежат на обжалване по чл. 274, ал. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване: 1/ определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т. 1/; 2/ в случаите, изрично посочени в закона /т. 2/. Определението, с което е потвърдено разпореждането по молба за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист като е издаден нов изпълнителен лист с правилното правно основание и е постановено унищожаване на сгрешения изпълнителен лист, не прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което не е от категорията на визираните в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебни актове и не подлежи на обжалване на основание посочената правна норма. Посоченото определение не е и от категорията на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК поради това, че липсва правна норма, предвиждаща изрично неговата обжалваемост.
Определение № 269/01.06.2016г. по ч. т. дело № 1144/2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение не отговаря и на предпоставките на чл. 274, ал. 3 ГПК, тъй като с него не е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото /т. 1/, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т. 2/.
Д. на частната жалбоподателка за оттегляемост на определението на ВКС съгласно разпоредбата на чл. 253 ГПК е неоснователен. Посочената правна норма дава възможност определенията, които не слагат край на делото, да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. В представената писмена молба вх. № 4300/18.04.2017г. не са посочени обстоятелства, грешка или пропуск по смисъла на разпоредбата на чл. 253 ГПК, а въведените оплаквания и доводи представляват оплаквания за недопустимост и неправилност на влязлото в сила определение № 269/01.06.2016г. по ч. т. дело № 1144/2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение и неправилност на решението от 24.02.2010г., които е недопустимо на бъдат обсъждани в настоящото производство, предвид силата на пресъдено нещо на решението по съществото на спора и необжалваемост на посоченото определение на ВКС.
Д. на частната жалбоподателка за оттегляемост на определението на ВКС съгласно разпоредбата на чл. 303 ГПК също е неоснователен, тъй като молба вх. № 4300/18.04.2017г. няма характер и не съдържа нито един от реквизитите на молба за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 ГПК.
Направените в частната жалба, становище вх. № 8896/10.08.2017г. и молба вх. № 9439/31.08.2017г. оплаквания за незаконосъобразност на разпореждането от 22.12.2014г. по в. гр. дело № 4012/2011г. на САС и че с него се нарушава защитата на частната жалбоподателка и се осигуряват условия за неоснователно обогатяване за недобросъвестната страна в процес, както и съображенията, че осъдителното решение е постановено по нередовна искова молба – нарушение по чл. 129, ал. 2 и ал. 3 ГПК, която нередовност не е отстранена от съдебните инстанции, както и въз основа на нередовен от външна страна запис на заповед, е недопустимо да бъдат обсъждани в настоящото производство. Същите подлежат на преценка в производството по обжалване на решението по съществото на спора в рамките на ограниченията по чл. 269 ГПК /при въззивно обжалване/ и съответно на касационните основания след допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане от 27.04.2017г. по ч. т. дело № 1144/2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.04.2017г. по ч. т. дело № 1144/2016г. на ВКС, ТК, Второ отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.