2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 934
С., 15,12,2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ МАРКОВ
ТОТКА КАЛЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева
ч.т. дело №862/2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] –[населено място] против определение №1352/ 20.08.2010г. по ч.гр.д. №1377/2010г. на Б. окръжен съд, в частта му с която е потвърдено определение от 22.06.2010г. по гр.д. 3090/09г. на Б. районен съд.
Ответникът по частната жалба не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С приложеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е посочил, че „съществените материалноправни и процесуалноправни въпроси” са : 1/ „По своето правно естество увеличението на иска представлява ли нов допълнителен иск към първоначално предявения?” и 2/ Следва ли страната по насрещния увеличен иск да предприеме действия по чл.131 ГПК и в срока по същия да упражни правото си по чл.119, ал.3 ГПК, а именно да направи възражение за неподсъдност?”. Поддържано е, че тези въпроси били от значение за точното прилагане на закона- ГПК, а и отговора им бил от „ значение за правото”. Лаконично е отбелязано, че този извод произтичал от липсата на съдебна практика и това, че към „ настоящия момент била налице неяснота по въпроса дали при насрещен увеличен иск ответната страна следва да упражни процесуалното си право по ч.131 ГПК.” Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Формулираните от него въпроси, дори и да се приемат за релевантни по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, съставляват очертаване само на общото основание за допускане на касационно обжалване, което е част от фактическия му състав, тъй като релевантния въпрос следва да бъде разрешен в една от изчерпателно изброените хипотези на чл.280, ал.1 т.1-3 ГПК. Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, възпроизведено като текст от касатора, предполага обосноваване от негова страна, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК на ВКС на РБ № 1/2009г. С оглед тези предпоставки, страната не е изложила доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждане текста на основанието, нито лаконичното заявяване, че липсва съдебна практика, което не е и обосновано, тъй като по отношение на първия въпрос е налице задължителна, а не само казуална практика – т.9 ТРОСГК на ВКС на РБ №1/2000г. Не съставляват такива доводи и лаконично маркираното разбиране на страната какъв следва да бъде отговора на поставените от нея въпроси. Липсата на доводи, свързани с противоречиво прилагане на правна норма,нейната непълнота или неяснота, водят до невъзможност за преценка за наличие на предпоставките за допускане до касационно обжалване на обжалвания акт.
От изложеното следва, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК и обжалваното решение акт не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №1352/ 20.08.2010г. по ч.гр.д. №1377/2010г. на Б. окръжен съд, в частта му, с която е потвърдено определение от 22.06.2010г. по гр.д. 3090/09г. на Б. районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:`