О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 572
гр. София, 10.10.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 1624 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба – „инцидентен осъдителен иск“ на И. А. К., [населено място], представляван от адв. А. Ж. срещу определение № 168 от 19.01.2017г. по ч.в.гр.д. № 153/2017г. на САС, 2 състав, както и срещу Софийски градски съд и Софийски апелативен съд. С обжалваното определение е потвърдено определение от 15.08.2016г. по ч.гр.д. № 8837/2016г. на СГС, ТО, 6 състав в частта, в която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му, подадена на 21.06.2016г.
Частният жалбоподател поддържа, че с обжалваното определение се прикрива отказ от правосъдие, като сочи, че в първоначалната му жалба – иск поисканото от него правно основание е чл.441 ГПК, който не е администриран, а вместо действителната му воля, се разглежда недопустимо производство по чл.435 ГПК по искане на първоначалния ответник – СГС. Твърди, че солидарните ответници подменят волята му с цел прикриване на отказа от правосъдие. Сочи, че солидарният ответник САС по неразбираеми причини е пропуснал да отбележи, че по спряно изпълнително производство не могат да се извършват никакви действия, както и че прикрива фактите, като противозаконно администрира по друг ред иска му, а не по чл.441 ГПК и сл. Моли с оглед този съдебно изпълнителен, съдебно административен и съдебен произвол на солидарно отговорните ответници искът му да бъде администриран, и да бъдат осъдени солидарно ЧСИ М. Б., рег. № 838 с район на действие СГС, СГС и САС да му заплатят сумата 1000 евро обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди – стрес, дистрес, притеснения, повишена раздразнителност и нервно-психофизично напрежение, причиняващо му болки и страдания, което е в пряка причинно-следствена връзка с противоправните действия и бездействия на солидарните ответници, ведно със законната лихва от датата на иска до окончателното изплащане на сумата. Моли атакуваните съдебни актове да бъдат обезсилени и предявеният иск да бъде администриран.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, констатира, че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, но срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване.
С обжалваното определение апелативният съд е потвърдил определение на СГС, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от И. А. К. жалба. Съдът е взел предвид изложените в жалбата твърдения – че съобщението от 08.06.2016г. е връчено „противозаконно“ и че се оспорва размерът на дълга, който жалбоподателят счита за „изфабрикуван“, и е приел, че така подадената жалба е недопустима предвид изчерпателно изброените в чл.435, ал.2 и ал.3 ГПК, неподлежащи на разширително тълкуване, подлежащи на обжалване от длъжника действия на съдебния-изпълнителни. Посочил е, че по същество в жалбата срещу действията на съдебния изпълнител се оспорват основателността и размерът на вземането на дружеството, които не могат да бъдат предмет на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител.
В т.2 на ТР № 3 от 12.07.2005г. на ВКС по тълк.дело № 3/2005г. на ОСГТК, е прието, че създадената от ГПК система за съдебен контрол обосновава участието на апелативния съд в следващото окончателно контролно производство по обжалване на определение на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдия-изпълнител, като за това производство триинстанционно разглеждане на делата не е предвидено поради различието му с исковия процес. При действието на ГПК от 2007г. не е променен характерът на производството по обжалване на съдебните актове, включително тези по чл.438 ГПК, като актовете на окръжния съд, постановени в производство по чл.436 и сл. ГПК, доколкото могат да бъдат обжалвани при съобразяване на разпоредбата на чл.437 ГПК, подлежат на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд, чиито актове са окончателни. С оглед на това следва да се приеме, че частната касационна жалба, по която е образувано настоящото производство, като подадена срещу не подлежащ на обжалване съдебен акт, е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Изложените в частната касационна жалба доводи за извършена от апелативния съд подмяна на волята на жалбоподателя не кореспондират със съдържанието на жалбата, с която е сезиран Софийски градски съд. Макар да е озаглавена „жалба-иск“, жалбата съдържа твърдения за незаконосъобразност на действията на ЧСИ М. Б. във връзка с връчване на съобщение по изпълнителното дело, оспорва се „изпълнителният акт“ и задължението като несъответстващо на закона и се прави искане след установяване на изложеното, ответникът да бъде осъден да прекрати и да бъдат отменени „престъпните извращения на закона и съдебно-изпълнителен произвол. В жалбата не са изложени твърдения за възникнало вземане на ищеца с посочени основание и размер и не се иска осъждане на конкретен ответник за заплащане на такова.
Изложените в частната касационна жалба твърдения и искания за солидарно осъждане на ЧСИ М. Б., СГС и САС да му заплатят обезщетение в размер на 1000 евро не следва да се обсъждат, тъй като са извън предмета на настоящото производство по чл.274, ал.3 ГПК и компетентността на ВКС да се произнася по жалби срещу въззивни съдебни актове.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. А. К., [населено място], представляван от адв. А. Ж. частна касационна жалба вх. № 6122 от 05.04.2017г. срещу определение № 168 от 19.01.2017г. по ч.в.гр.д. № 153/2017г. на Софийски апелативен съд, 2 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
.