О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
София, 04.05.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
изслуша докладваното от съдия Костова
ч. т. дело № 983/2016 г.
Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена от [фирма], [населено място] молба за спиране на изпълнението на решение № 95 от 14.04.2016 г. по в.т.д. № 83/2016 г. на Варненски апелативен съд, с което се потвърждава решение № 763 от 21.10.2015 г. по т.д.№ 2282/2012 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] следните суми: сумата 1 237 711 лв. /един милион двеста тридесет и седем хиляди седемстотин и единадесет лева/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на преференциалната цена, определена от ДКЕВР за електрическа енергия, която В. М.- Запад е могла да отдаде в електроразпределителната мрежа за периода от 10.06.2010 г., когато задължението за присъединяване е станало изикуемо, до 11.10.2010 г., когато В. М.- Запад е присъединена за 8 М., претърпени в резултат на забавата на ответното дружество да присъедини В. М.- Запад с инсталирана мощност от 16 М. в сроковете, предвидени в договора за присъединяване, както и сумата 2 191 144 лв. /два милиона сто деветдесет и един хиляди сто четиридесет и четири лева/, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи в размер на преференциалната цена, определена от ДКЕВР за електрическа енергия, която В. М.- Запад е могла да отдаде в електроразпределителната мрежа при производствена мощност от 8 М. в допълнение към присъединената мощност 8 М. за периода от 27.10.2010 г., когато В. М.- Запад започва да произвежда електроенергия до 31.07.2012 г., претърпени в резултат на неизпълнение на задължението на ответното дружество да присъедини В. М.- Запад към електроразпределителната мрежа с договорената инсталирана мощност от 16 М..
Към молбата са приложени: копия от обжалваното въззивно решение № 95 от 14.04.2016 г. по в.т.д. № 83/2016 г. на Варненски апелативен съд, както и от първоинстанционно решение № 763 от 21.10.2015 г. по т.д.№ 2282/2012 г. на Варненски окръжен съд; копие от подадената в срока по чл. 283 ГПК пред въззивния съд касационна жалба с вх. № 3007/03.05.2016 г., с приложенията към нея по чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 3 ГПК; ксерокопие на съобщението за връчване на въззивното решение на дружеството – касатор, копие от платежно нареждане от 27.04.2016 г. за внесена ДТ в размер на 30 лв., както и платежно нареждане от 15.04.2016 г. за внесено обезпечение по сметката на ВКС в размер на 3 428 855 лв. /три милиона четиристотин двадесет и осем хиляди осемстотин петдесет и пет лева/. По делото е приложено и удостоверение от главен специалист – счетоводител при ВКС от 18.04.2016 г., от което е видно, че внесеното от молителя обезпечение в размер на 3 428 855 лв. /три милиона четиристотин двадесет и осем хиляди осемстотин петдесет и пет лева/ е постъпило по набирателната сметка на ВКС.
При тези данни следва да се приеме, че са налице законовите предпоставки на чл. 282, ал. 2 ГПК спиране изпълнението на невлязлото в сила осъдително въззивно решение, предмет на касационната жалба.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА изпълнението на решение № 95 от 14.04.2016 г. по в.т.д. № 83/2016 г. на Варненски апелативен съд, с което се потвърждава решение № 763 от 21.10.2015 г. по т.д.№ 2282/2012 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] сумата 1 237 711 лв. /един милион двеста тридесет и седем хиляди седемстотин и единадесет лева/, както и сумата 2 191 144 лв. /два милиона сто деветдесет и един хиляди сто четиридесет и четири лева/, до приключване на касационното производство пред ВКС.
Препис от определението да се издаде на [фирма], [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: