2
`О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
гр. София, 15.07. 2019 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдията Ел. Чаначева т.д. № 1350/2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Е. И. И. срещу разпореждане № 144 от 27.02.2019 г. по т.д. № 84/2018 г. по описа на Хасковски окръжен съд.
Върховния касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
С обжалваният съдебен акт, съдия при Хасковски окръжен съд е върнал молбата на настоящата жалбоподателка за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на решение №113/07.11.2018г. по т.д. № 84/18г. на Хасковски окръжен съд, в частта му, с която е била определена началната дата на неплатежоспособност на „Фиеста Ентертаймънт” АД-01.07.2017г. С разпореждане от 30.01.2019г., съдът е оставил без движение така постъпилата молба с указания молителите да установят активната си легитимация по чл.613А ТЗ, да посочат изрично и ясно и обосноват всяко твърдяно основание за отмяна, както и да удостоверят внасянето на държавна такса по сметка на ВКС. С разпореждането, предмет на настоящето обжалване, съдът е извършил преценка, че тези недостатъци не са отстранени с подадената от молителката допълнителна молба, към която,обаче е било приложено платежно нареждане за внасяне на определената от състава държавна такса, което не е било отчетено от него.
Частната жалба е основателна, макар и по съображения, различни от изложените от страната. Този извод произтича от това, че извън дискрецията на администриращият съд е произнасянето по съдържанието на молбата по чл.303 ГПК и по активната процесуална легитимация на страните. Чл.306 ГПК определя лимитивно пределите на проверка, която администриращия съд може да осъществи, а именно- той извършва преценка относно наличието на предпоставки по чл.260 и чл.261 ГПК, както и относно наличие на изложение по някое от основанията по чл.303 ГПК и приложенията, ако основанието предполага такива. В този смисъл от външна страна точното изложение включва посочване както на основанието, така и на фактически доводи относими към осъществяване на това основание. Извън преценката по администриране на молбата остава- дали това изложение е достатъчно мотивирано, обосновава ли то недопустимост на молбата или следва да бъде разгледано по същество. Тази преценка изцяло е възложена на сезирания – Върховен касационен съд, като част от проверката, която той извършва по чл.307 ГПК.
С оглед горното и след отчитане, че в случая, молителката е внесла дължимата държавна такса / както й е било указано/ и в молбата за отмяна, както и в допълнителната молба е посочено основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, както и същото е обосновано с твърдение за наличие на нови доказателства, приложени към молбата, променящи, според нея изводът на съда за определяне на начална дата на несъстоятелността, е изчерпана проверката за редовност от външна страна на молбата за отмяна и същата неправилно е била върната на страната, вместо да бъде изпратена на сезирания съд., който с определението си по чл.307 ГПК ще извърши преценка за нейната допустимост, преди да пристъпи към разглеждането й по същество.
С оглед изложеното, обжалваното разпореждане като неправилно следва да бъде отменено, а делото върнато на администриращия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на молбата за отмяна на Е. И. И. .
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 144 от 27.02.2019 г. по т.д. № 84/2018 г. по описа на Хасковски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Хасковски окръжен съд за продължаване съдопроизводствените действия по администриране молбата за отмяна вх. № 670/21.01.2019г. подадена от Е. И. И..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: