О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
София, 22.01.2020 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.дело № 2681/2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на “Банка ДСК” ЕАД, [населено място], против определение № 468 от 27.08.2019 г. по в.ч.гр.д. № 601/2019 г. на Окръжен съд Пазарджик.
Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
С определението, предмет на обжалване, състав на Окръжен съд Пазарджик, е потвърдил определение от 09.08.2019 г. на съдия по вписванията в Районен съд Велинград, постановено по молба вх. № 1512/09.08.2019 г., с което е отказано заличаването на възбрана, вписана в СВ Велинград с акт № 65, том I, дв. вх. рег. № 432/05.04.2012 г. За да постанови този резултат, въззивният съд се е позовал на разясненията, дадени в т. 3 в ТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г., ОСГТК на ВКС, съгласно които вписана възбрана по реда на чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК или наложена в изпълнително производство по чл. 451 ГПК и чл. 452, ал. 2 ГПК не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените от закона хипотези- като например разпоредбата на чл. 31 от Правилника за вписванията. Наложените възбрани не се погасяват, нито се отменят след извършване на публична продан на възбранения имот и разпоредбата на чл. 175, ал. 1 ГПК е неприложима, тъй като възбраните бранели интересите както на купувача на публичната продан, така и на всяко лице, имащо качеството кредитор на длъжника, чийто недвижим имот е под възбрана. Прието е, че заличаване на вписаната възбрана по изпълнението е допустимо само ако тя не е противопоставима на купувача и не брани чужди права, а от представените по делото удостоверения за извършени вписвания, отбелязвания и заличавания по персоналната партида на частния жалбоподател „Банка ДСК“ ЕАД, въззивният съд е извел своето разбиране, че процесната възбрана брани правата на взискателя- Ямболска популярна каса по изпълнително дело, различно от изпълнителното дело, по което частният жалбоподател е придобил имотите на публична продан. Възбраната, чието заличаване са иска, е наложена по изп.д. № 34/2009г. по описа на СИС при Районен съд-Ямбол, като нямало данни взискателят по това изпълнително дело да е участвал в разпределението, извършено при публичната продан по изп.д. № 20118200401680 по описа на ЧСИ Т. Л., рег. № 820 на КЧСИ.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК. Частният касационен жалбоподател, в хипотеза на приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, е поставил следния въпрос: „Следва ли вписаната възбрана по изпълнението върху недвижим имот, придобит на публична продан да бъде заличена от съдията по вписванията по искане на придобилия собствеността след влизане в сила на постановлението за възлагане, ако възбраната му е непротивопоставима и не брани права?“. Според частния касатор, липсата на писмено нареждане по чл. 31 от Правилника за вписванията от ЧСИ, възложил имота на публична продан, не е основание за отказ за вписване на възбраната, както е приел съставът на Окръжен съд Пазарджик, като подкрепя този свой извод с практика на ВКС, обективирана в определение № 141/17.07.2018 г. по ч.гр.д. № 3974/2015 г. на ВКС, ГК, II г.о. и определение № 117/08.07.2019 г. по ч.гр.д. № 1034/2019 г. на ВКС, ГК, I г.о. Жалбоподателят е поддържал липса на доказателства процесната възбрана да брани други права и тя да е противопоставима на купувача по публичната продан. Оттук е направил извод, че имотът след публичната продан следва да се счита за „изчистен“ от всякакви тежести.
Съгласно възприетите в т. 1 на ТР № 1/2010 г. по тълк.д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС задължителни указания, правен въпрос, по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, е този, който е от значение за изхода на спора по конкретното дело, който е бил включен в предмета му чрез валидно предприетите и извършени от страните процесуални действия и е свързан с обективираната в крайния му акт правна воля на съда. С оглед така определената дефинитивност, поставеният от касатора въпрос не съставлява общо основание по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Този извод се налага не само поради това, че не е свързан с решаващите мотиви на състава, но и поради това, че съдържа в себе си неустановени по спора твърдения на касатора. В тази връзка съставът на Окръжен съд Пазарджик не е отрекъл възможността вписана възбрана да бъде заличена по искане на купувача, придобил имота от публична продан след влизане в сила на постановлението за възлагане на същия, а е развил съображения за съществуването на пречки за извършването на това действие, изразяващи се в необходимостта от защита на чужди права.
Но дори и да се приеме за обоснован общия критерий, необоснован се явява допълнителният селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Въпросът не е решен в противоречие с приложената от жалбоподателя в този смисъл практика на Върховния касационен съд, защото тя е неотносима към разглежданата хипотеза. Не е съобразено, че в определението на ВКС са разгледани допълнителни предпоставки, обусловили касиране на обжалвания акт, които в настоящия случай не са налице – непротивопоставимост на вписаната възбрана и липса на данни за бранене на чужди права. Отсъствието на тези предпоставки е установимо от приложените по делото удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания за процесните имоти. Наличието на висящи изпълнителни производства обуславя неотносимост на тезата на частния жалбоподател за липса на доказателства процесната възбрана да брани други права.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 468 от 27.08.2019 г. по в.ч.гр.д. № 601/2019 г. на Окръжен съд Пазарджик.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: