О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№45
[населено място] 27.01.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение,в закрито заседание на двадесет и пети януари,през две хиляди и шестнадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 3578 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 предл. първо вр. с ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на СД „ А. Ф – К. , Д.” против определение № 525 / 06.10.2015 год. по ч.т.д.№ 2777 / 2015 год. на състав на първо търговско отделение на ВКС,с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството, подадена от управителя С. Д. / Ш. / против разпореждане от 23.07.2015 год. по т.д.№ 1744/2014 год. на състав на второ търговско отделение на ВКС,в частта му в която е оставено без уважение искането на този търговец за прекратяване на касационното производство,поради отказ от предявените от него искове и за обезсилване на първоинстанционното и въззивното решения.Жалбоподателят оспорва правилността на атакуваното определение с доводи,относими към преценка по същество правилността на определението на състава по т.д.№ 1774/2014 г.на ВКС – за неуважаване заявеното от страната разпореждане с предмета на инициирания от самата нея спор / вкл. сочейки го като противоречащо на определение от 16.07.2015 год. по ч.т.д.№ 1470/ 2015 год. на състав на второ търговско отделение на ВКС /,както и с нямащи изначално характеристиката на правни,доводи относно многократното предявяване на това му искане.
Постъпил е писмен отговор от ответника – [фирма] – с който се поддържа основателност на частната жалба и претенция за уважаването й с отмяна на атакуваното определение.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване,като преграждащ развитието на производството по частната жалба на страната – срещу отказа на съда за прекратяване на касационното производство, поради отказа й от иска – съдебен акт.
За да постанови атакуваното определение – за оставяне частната жалба без разглеждане – съставът на първо търговско отделение е коментирал характеристиката на атакувания със същата съдебен акт,като непопадащ в обхвата на подлежащите на обжалване, съгласно чл.274 ал.1 ГПК,съдебни актове,тъй като не е преграждащ за развитието на производството / чл.274 ал.1 т.1 ГПК /,нито обжалваемостта му е предвидена изрично в закона / чл.274 ал.1 т.2 ГПК / .
Жалбоподателят признава формалното съответствие на определението с процесуалния закон,но счита същото несправедливо, предвид постигането на неприемлив,вкл. отречен с предходното произнасяне на касационна инстанция, срещу определение за спиране на делото на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК,правен резултат.
Така развитите съображения са неотносими към преценка за правилността на атакуваното определение,ограничена до преценка правилността на изводите на състава на първо търговско отделение, относно квалифицирането на атакуваното пред него определение – по т.д.№ 1774 / 2014 год. на второ т.о. на ВКС – като такова във или извън обхвата на подлежащите на обжалване по чл.274 ал.1 ГПК актове.Правилно е съобразена липсата на изрична норма за обжалване на определение за отказ на съда да прекрати производството,поради отказ от иска,на основание чл.233 ГПК,както и липсата на преграждащ развитието на производството характер.Преграждащият характер е преценим по отношение развитието на образуваното производство и приключването му с акт по съществото на спора,тъй като нужда от защита ищецът има само по отношение постигане на целения правен резултат / т.5 от ТР № 1 от 17.07.2001 год.на ОСГК на ВКС/.Несъобразяване с постигнат / в съответствие с иска,но против последващо формираната воля за неразглеждането му / правен резултат, за ищеца е винаги възможно – като не се възползва от изпълнителната сила на постановеното съдебно решение / в конкретния случай / или не се позовава на конститутивния му ефект или установителното му действие,вкл. като не съдейства с последващото си отказа от иска процесуално поведение постигането на такъв резултат, доколкото би имал интерес да не би бил използван от противната страна.Специфичната настояща хипотеза / прекратяване на СД и назначаването на ликвидатор в хода на касационното производство, съответно правомощията на същия по отношение на производството / не опровергава тази логика,но с коментирането й съставът би навлязъл по съществото на спора относно правилността на определението по т.д.№ 1774 / 2014 год. на второ търговско отделение на ВКС, каквато преценка е извън обхвата на настоящото му произнасяне.
Водим от горното,Върховен касационен съд,първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 525 / 06.10.2015 год. по ч.т.д.№ 2777 / 2015 год. на състав на първо търговско отделение на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :