О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
С..08,07,2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. д. № 1779/2015 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Н. С. М., чрез процесуалния й представител адв. Н. И. против разпореждане от 21.04.2015 г. по в. т. д. № 3/2015 г. на Габровски окръжен съд.
Ответниците по частната жалба – [фирма]- [населено място] и [фирма]- [населено място] не са заявили становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу акт, който подлежи на обжалване и същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното разпореждане е върната подадената касационна жалба против решение № 55/20.03.2015 г., по в. т. д. № 3/2015 г. на Габровски окръжен съд. Въззивният съд е счел решението за необжалваемо, предвид цената на иска.
С решение № 55/20.03.2015 г. на Габровски окръжен съд е потвърдено решение № 322/03.12.2014 г., постановено по гр. д. № 647/2014 г. на Севлиевски районен съд, с което е уважен иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, с предмет договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ нива.
Жалбоподателят М. счита, че обжалваното разпореждане е недопустимо. Излага съображения, че съдът, който вече се е произнесъл по съществото на спора, не може да извършва преценка за осъществяване достъп до следващата инстанция. Поддържа още, че въззивният съд не е определил правилно цената на иска, тъй като не е взел предвид, че по отношение на имота има изготвен инвестиционен проект за промяна предназначението и застрояването на имота. Страната намира, че въззивният съд не е съобразил и факта, че за имота е била изповядана прехвърлителна сделка на стойност 44 000 лева, която именно цена следвало да бъде взета предвид при прилагане на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Частната жалба е неоснователна, а изложените доводи правно необосновани, с оглед следното:
По искове за съществуване, унищожаване или разваляне на договор, който има за предмет вещни права върху имот, размерът на цената на иска се извежда от данъчната оценка за имота, предмет на сделката –арг.чл.69, ал.1, т.4 ГПК. В случая цената на иска, определена по правилата на цитирания текст е 929.80 лева,- изведени от представената данъчната оценка за имота към датата на предявяване на иска. Цената на иска е под минимума, определен от законодателя в чл. 280, ал. 2 ГПК като ограничение за касационно обжалване. Без значение е „паричната равностойност на конкретния имот” и за каква сума може да бъде реализирана сделка по отношение на него, тъй като пазарната цена на вещното право би имала значение единствено, ако то няма данъчна оценка.
Последващата /в хода на процеса, след подаване на исковата молба/ евентуална промяна в данъчната оценка или пазарната цена на имота също е правно ирелевантна за определяне цената на иска, тъй като такъв въпрос може да се повдигне от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото- арг. чл.70, ал.1 ГПК. След това подобни възражения са преклудирани, защото цената на иска е от значение за определяне родовата и функционалната подсъдност. Или недопустимо е спор относно този въпрос да се повдига едва в касационното производство.
С оглед гореизложеното, настоящият състав намира, че частната жалба е неоснователна и обжалваното разпореждане като правилно и следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо отделение, Търговска колегия
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 21.04.2015 г., постановено по в. т. д. № 3/2015 г. на Габровски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: