О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№59
[населено място] 01.02.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение,в закрито заседание на двадесет и пети януари ,през две хиляди и шестнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 3677 / 2015 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл. 248 ал.3 и чл.251 ал.5 ГПК .
Образувано е по частна жалба на А. Г.,Н. Г., М. Н,К. Н.,Д. М.,Н. М,С. М.,П. М.,К. Т. и Т. Т. – ищци по предявени в активно субективно съединение искове,с правно основание чл.226 ал.1 КЗ,срещу ответника ЗАД „Б. В. Иншуърънс груп„ п р о т и в определение № 2248/11.08.2015 год., постановено по т.д.№ 3895/2014 год. на Софийски апелативен съд, ГК,седми състав,с което и по молба на жалбоподателите,предявена по реда на чл.248 ГПК,е оставено без уважение искането й за изменение на въззивното решение,в частта му по присъдени в полза на ответника разноски за въззивното производство.Кумулативно частната жалба е насочена и срещу постановеното по същото дело последващо определение от 29.10.2015 год.,с което е оставено без уважение възражението на ищците,на основание чл.78 ал.5 ГПК – за прекомерност на уговореното от ответника възнаграждение за процесуално представителство,
Ответната страна – ЗАД „ Б. В. Иншуърънс Г. „ – не е взела становище по частната жалба.
Върховен касационен съд,първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК,от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валидни и допустими,подлежащи на обжалване съдебни актове.
За да се произнесе по същата настоящият състав съобрази следното:
Въззивното решение е предмет на касационно обжалване по жалба на ищците и настоящи жалбоподатели, насрочена за разглеждане в закрито съдебно заседание на 25.04.2016 година.Пред настоящия съдебен състав е образувано и висящо и частно търговско дело № 2907/2015 год.,предмет на което е идентична на тук предявената,частна жалба на ищците срещу постановеното от въззивния съд определение по чл.248 ГПК,с което е отказано изменение на въззивното решение в частта по присъдени в полза на ответника разноски.При произнасянето си по същата настоящият състав,по собствени съображения относно неяснота на волята на въззивния състав,както и по изрично изтъкнати такива от жалбоподателите,е счел,че са налице предпоставки за производство по чл.251 ГПК – за тълкуване определението по чл.248 ГПК от постановилия го съд.Приложимостта на тълкуването,въпреки формалната обжалваемост на въззивното определение по чл.248 ГПК,настоящият състав е извел от липсата на постановено със същото изменение в съдържанието на въззивното решение,в частта относно разноските,поради което обжалваемостта с този предмет се явява предопределена,съответно при предопределила евентуално изменение единствено в съдържанието на въззивното решение с предмет отговорността за разноски в полза на ответника.
Видно от произнасянето с определение от 29.10.2015 год., обаче, въззивният съд е отчел неформирана,а не неясна воля относно произнасянето си по възражението по чл.78 ал.5 ГПК на ищците , с оглед което и така постановеното определение ще следва да се зачете с последиците на допълване по реда на чл.248 ГПК,доколкото при постановяването му съдът не се е произнесъл по предмета на искането в цялост.
Произнасяне по частна жалба срещу определението по чл.248 ГПК,вкл. допълването му по реда на чл.250 ГПК,настоящият състав не намира за допустимо да предхожда произнасянето му по допускане на касационното обжалване, а в случай на допускането му – недопустимо да предхожда произнасянето по съществото на спора, с оглед съобразяване на окончателния правен резултат и досежно отговорността за разноски.
Настоящата частна жалба – в частта й срещу определението по чл. 248 ГПК съвпада с предмета на частната жалба, по която е образувано ч.т.д.№ 2907/2015 год. на същия състав,поради което и в тази й част е недопустима,на основание чл.126 ал.1 ГПК.
В частта й в която се атакува определението от 29.10.2015 год., с характер на допълване определението по чл.248 ГПК, произнасянето по същата следва да бъде извършено съвместно с произнасянето по ч.т.д. № 2907/ 2015 год. на настоящия състав – по частната жалба срещу самото определение по чл.248 ГПК . По гореизложените съображения,обаче, произнасянето по последната следва да бъде спряно до приключване на производството по касационната жалба на ищците и настоящи жалбоподатели против въззивното решение, с оглед съобразяване правния резултат от същото при окончателното произнасяне относно отговорността за разноски.
Водим от горното, Върховен касационен съд , първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.126 ал.1 ГПК,производството по частната жалба на А. Г.,Н. Г.,М. Н,К. Н.,Д. М.,Н. М,С. М.,П. М.,К. Т. и Т. Т.,в частта й с която се атакува определение № 2248/11.08.2015 год.,постановено по т.д.№ 3895/2014 год. на Софийски апелативен съд,ГК,седми състав,с което по молба на жалбоподателите,предявена по реда на чл.248 ГПК,е оставено без уважение искането им за изменение на въззивното решение в частта по присъдени в полза на ЗАД „Б. В. И Г.„разноски за въззивното производство .
ПРИСЪЕДИНЯВА производството по частната жалба в останалата й част – против определение от 29.10.2015 год. по т.д. № 3895 / 2014 год.на Софийски апелативен съд ,към производството по ч.т.д. № 2907 / 2015 год. на настоящия състав на първо търговско отделение на ВКС, за общо разглеждане и решаване, на основание чл.213 ГПК.
Определението за частично прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от уведомяване на страните.
В останалата си част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :