О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 72
София 08.02.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т. д. № 3432/2015 г.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 698 от 21.10.2015 г. на Варненски апелативен съд, с което е прекратено като недопустимо производството по гр. д. № 527/2015 г. на същия съд.
В жалбата се излагат съображения, по съществото на спора – че определението е неправилно и незаконосъобразно, че “Професионална гимназия по текстил и моден дизайн” не представлява държавно учреждение, не е орган на държавно управление, не получава бюджетни кредити, няма финансов орган, нито висшестоящо учреждение, може да се разпорежда със собствени средства, както прецени за целесъобразно, което изключва възможността спрямо училището да се прилагат правилата за второстепенните разпоредители с бюджетни кредити, които могат да изразходват бюджетни средства само по предназначението им в съответния бюджет. Излагат се и доводи, че делегираният бюджет, с който разполагат училищата и широките правомощия, които имат директорите за разходване на предоставените им средства, ги изключва от кръга на държавните учреждения по чл. 519, ал. 1 ГПК.
Ответникът по жалбата – “Професионална гимназия по текстил и моден дизайн” – не взема становище по нея.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
С определение № 698 от 21.10.2015 г. Варненският апелативен съд е приел за недопустимо производството пред него, тъй като прекратяването на изпълнителното производство е същинско действие на съдебния изпълнител, а жалбата срещу него е разгледана по същество от окръжния съд, като жалба на взискател срещу отказ на съдебен изпълнител да образува изпълнително производство по чл. 435 ГПК. Съдът е приел, че съдебният акт, с който се разрешава по същество спор по чл. 435 ГПК на окръжен съд, не подлежи на обжалване и жалба, подадена срещу такъв акт, е недопустима.
Предмет на обжалване пред Варненски апелативен съд е определение на Варненски окръжен съд, постановено в производство по чл. 435 ГПК срещу действия на държавен съдебен изпълнител, състоящи се в прекратяване на изпълнителното производство поради това, че длъжникът се явява учреждение на бюджетна издръжка, а на основание чл. 519 ГПК не е допустимо изпълнение на парични вземания срещу такива правни субекти, потвърдени по същество с определението на съда. Като е приел, че окръжният съд се е произнесъл по съществото на частната жалба срещу действията на ДСИ, правилно Варненският апелативен съд е приложил разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК, която придава на актът на окръжния съд окончателен характер. Съгласно ТР № 3/2005 г. на ОСГК на ВКС функционалната компетентност на съответния апелативен съд се отнася само до разглеждане на частните жалби срещу определение на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу действия на съдебния изпълнител и е прекратено образуваното по жалбата производство, какъвто не е разглеждания случай. Това задължително тълкуване не е загубило сила, поради еднаквата уредба на разглеждане на жалбите от окръжния съд против действията на съдебния изпълнител по отм. ГПК и ГПК в сила от 1.03.2008 г. Според разпоредбата на чл. 436 и сл. ГПК в производство, образувано по жалба срещу действия на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция. Актът му е окончателен и не подлежи на обжалване – чл. 437, ал. 4 ГПК. Следователно, законосъобразно решаващият състав е извършил преценка, че подадената частна жалба се явява процесуално недопустима и производството е прекратено.
Без правно значение за горния извод са подробно развитите съображения по съществото на спора, тъй като предмет на проверка в настоящето производство е единствено допустимостта на процесуалната възможност за последващ акта на първата инстанция контрол, с оглед обжалвания резултат.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 698 от 21.10.2015 г. по гр. д. № 527/2015 г. на Варненски апелативен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: