3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364
гр. С., 22,06,2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Елеонора Чаначева ч. т. д. № 1427/2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на СД „Х.-91-Н., К. и В.” – в ликвидация, срещу разпореждане по гр.д. № 548/2014 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната като недопустима касационната жалба на СД „Х.-91-Н., К. и В.” – в ликвидация срещу постановеното по делото въззивно решение № 5/05.01.2015 г. поради необжалваемост на решението, съгласно чл. 280, ал.2 ГПК.
В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното разпореждане и за връщане на делото на Софийски окръжен съд за администриране на касационната жалба. Частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че се касае за цена на иска под 5 000 лв. Излага доводи, че исковата молба е подадена с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД през м.05.2012 г. и данъчната оценка на процесния имот е актуална към това време.
Ответниците Д. Х. Н. и Й. Х. Н. – двамата от [населено място], [община], Софийска област, смятат, че разпореждането на Софийски окръжен съд по въззивно гр.д. № 548/2014 г., с което е върната касационната жалба за правилно и обосновано. Молят частната жалба да бъде отхвърлена.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, Софийски окръжен съд е приел, че подадената от СД „Х.-91-Н., К. и В.” – в ликвидация касационна жалба срещу въззивно решение № 5/05.01.2015 г. по гр.д. № 548/2014 г. е процесуално недопустима, тъй като решението е постановено по дело с цена на иска под 5 000 лв. и не подлежи на обжалване по силата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно.
С разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, обн. в ДВ бр. 100/21.12.2010 г., са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела. Преценката дали едно дело е гражданско или търговско се извършва в зависимост от предмета на разрешения с въззивното решение правен спор и от качеството на страните по спора. В настоящият случай обжалваното с касационната жалба на СД „Х.-91-Н., К. и В.” – в ликвидация въззивно решение е постановено по повод въззивна жалба срещу решение № 46/22.04.2014 г. по гр.д. № 937/2012 г. на Пирдопски районен съд, с което е обявен за нищожен поради противоречие със закона договор от 28.01.1995 г. (28.01.1993 г.), сключен между Ликвидационен съвет на ТКЗС „Г.”, [населено място] и СД „Х.-91-Н., К. и В.” за продажба на „административна сграда” и „сграда и мостови кантар” в стопанския двор на ТКЗС [населено място]. Отменен е нотариален акт № 147, т.І, рег.№ 1663, дело № 123/26.05.2011 г. на нотариус рег.№ 108 в НК. Независимо, че исковете са квалифицирани с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл. 537, ал. 2 ГПК, претендираните с тях вземания произтичат от твърдяна нищожност на договора за покупко-продажба от търговско дружество по повод сключване на сделка, свързана с упражняването от търговеца занятие/ спр. Извлечение от ТР от 17.10.2014г./. Предметът на спора и търговското качество на едната от страните по него са достатъчно основание за квалифициране на делото, по което е постановено въззивното решение, като търговско. Цената на всеки от разгледаните с решението субективно съединени осъдителни искове е под 5 000 лв. и с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК решението не подлежи на касационен контрол не само според правилата за достъп до касационно обжалване по търговски дела, но и според критериите за достъп до касация по граждански дела. Необжалваемостта на решението обуславя недопустимост на подадената срещу него касационна жалба, която правилно е върната от въззивния съд.
По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане по гр.д. № 548/2014 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната като недопустима касационната жалба на СД „Х.-91-Н., К. и В.” – в ликвидация срещу постановеното по делото въззивно решение № 5/05.01.2015 г. поради необжалваемост на решението, съгласно чл. 280, ал.2 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: