2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 651
С., 08,12,2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №3336/2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл122 ГПК.
С определение от 16.11.2015г., постановено по ч. гр.д. 3085/12г. Софийски апелативен съд, г.о. 8-ми с-в е повдигнал спор за подсъдност със Софийски градски съд, по въпроса- кой е компетентния съд за произнасяне по искането [фирма] – [населено място] за отмяна на допуснато с определение от 29.08.2012г. по ч. гр.д. 3085/12г.на САС обезпечение на иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.265,ал.1, пр.2-ро ЗЗД и за връщане на внесена по обезпечителното производство парична гаранция.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо търговско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
С определение от 18.07.2012г. по гр.д. №9916/12г. на Софийски градски съд е допуснато обезпечение по реда на чл.390 ГПК, по искане на [фирма] –гр. С., при определена обезпечителна мярка – запор върху всички банкови сметки на ответника по молбата [фирма], [населено място]. С оглед подадена срещу този акт на първостепенния съд частна жалба от [фирма], Софийски апелативен съд с определение от 29.08.2012г. по ч. гр.д. 3085/12г.на САС и след отмяна на постановения от СГС съдебен акт е допуснал обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.265,ал.1, пр.2-ро ЗЗД, като е определил гаранция в размер на 5000лв.
При тези фактически данни и поради това, че молбата за обезпечение е разгледана по същество от сезирания с нея – Софийски градски съд, следва да се приеме, че този съд е съдът по обезпечението, компетентен да се произнесе и по подадената молба по чл.402 ГПК. Без правно значение е произнасянето на функционално компетентния по реда на инстанционния контрол съд, независимо от постановения от него правен резултат, тъй като този съд разглежда единствено правилността на постановения от първата инстанция съдебен акт, с което се изчерпва и неговата компетентност. В този смисъл е и константната практика на ВКС – определение №591/02.11.2009г. по ч.т.д. №450/09г. на ВКС, І т.о., определение №59/-6.02.2013г. по ч. гр.д. 1034/2013г. на ВКС, ІІ т.о., определение №463/01.07.2013г. по ч.т.д. №1153/2013г. на ВКС, ІІ т.о., определение №153 от 04.03.2014г. по ч.т.д.330/14г. на ВКС, ІІ т.о., определение №148 от 06.03.2015 по ч.т.д. 569/2015 на ВКС, І т.о. и др.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и да се произнесе по подадената от [фирма] – [населено място] молба за отмяна на допуснато с определение от 29.08.2012г. по ч. гр.д. 3085/12г.на САС обезпечение на иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.265,ал.1 , пр.2-ро ЗЗД и за връщане на внесена по обезпечителното производство парична гаранция, е Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: