3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 518
С., 10,06,2016 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 3367/2015 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №76 от 24.07.2015 г. по т.д. № 172/2015 г. на Бургаски апелативен съд.
Ответникът по касация- О. П. Т., чрез пълномощника си – адв. Ж. Д. е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК и въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното, изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си- адв. Хр. М. е поддържал, че счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като решението било в противоречие с практиката на ВКС „ относно задължението на съда да мотивира / с излагане на същински мотиви/ защо приема дадено заключение.” Страната в същият смисъл е продължила да излага оплакване, че съдът се произнесъл по „ процесуално-правен въпрос по приемането, съответно оспорването по реда на чл.201 от ГПК, на заключението по допуснатата от първата инстанция графологическа експертиза”, като накратко е изложила разбирането си за значението на това доказателство за изхода на спора. В заключение е заявено, че в противоречие с решение №21/15г. на ВКС,ІV г.о., решение 58 /15г. на ВКС, І г.о. и решение №361/11г. на ВКС, І г.о. съдът не бил изложил „ същински мотиви и обследване за приемане на оспореното заключение”. Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за наличие предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.
Поставеният въпрос, макар и общ и съдържащ фактически съждения по конкретния правен спор, може да бъде приет за релевантен, доколкото касае задължение на съда за излагане на мотиви по доказателствата, обусловили обжалвания резултат. Така може да бъде изведено наличие на общо основание за допускане на касационно обжалване.
Касаторът е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.Това основание, предполага обосноваване, че съдът с атакуваното решение при разрешаване на точно определен конкретно поставен въпрос, обусловил решаващите му изводи и рефлектирал върху изхода на спора, се е отклонил от установената задължителна практика на ВКС, респективно ВС/ подробно изброени актовете, попадащи в тази хипотеза с т.2 ТРОСГТК на ВКС на РБ № 1 /2009г. / и неговото разрешение е в противоречие с възприетото по посочени от касаторите конкретни актове и излагане на доводи, свързани с наличие на такова противоречие. И трите цитирани от касатора решения разглеждат поставения въпрос еднозначно- в смисъл, че съдът е длъжен да обосновава защо приема или отхвърля експертните заключения. В случая, въззивният съд изрично е разгледал оплакването на касатора в същият смисъл и е обосновал с оглед всички доказателства по делото защо възприема експертното заключение като валидно и обективно дадено, като мотивите му са обстойни и с тях се обосновава кредитирането на това гласно доказателство. Т.е. съдът не се е отклонил от цитираната от касатора практика, а в съответствие с нея е изложил мотиви защо приема експертното заключение. Още повече, че страната не обосновава довод, за немотивираност на кредитирането на обсъждането доказателство, а прави оплакване за това, че мотивите на съда не били „същински”, без да конкретизира какво съдържание влага в това оплакване, което ако е свързано с правилността им е ирелевантно за настоящата фаза на касационното производство.
С оглед изложеното, не са налице са предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №76 от 24.07.2015 г. по т.д. № 172/2015 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: