О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 569/ 15.11.2017г.
[населено място]
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№2311/17г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по подадена от А. С.,Р. Я. С.,Л. Я. К. и А. Я. М. частна жалба срещу определение №145/10.07.2017г. по т.д.№1359/17г. на ВКС,ТК, второ отделение,с което е оставена без разглеждане молбата им за отмяна по реда на чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязло в сила решение от 27.05.15г. по гр.д.№2445/14г. на САС.В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на определението на ВКС.
Ответникът по частната жалба Сдружение „Н. б. на б. а. з.“ е възразил срещу основателността й.
Върховният касационен съд констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите,поради което я намира за допустима.
Разгледана по същество,е неоснователна.
С обжалваното определение съставът на Върховен касационен съд,второ търговско отделение е отказал да допусне до разглеждане по реда на извънредния способ молбата за отмяна на влязлото в сила решение по т.д.№2445/14г. по описа на САС с мотиви,че доказателствата,на които се позовава страната,като нови писмени такива от съществено значение за делото – две писма на трето лице /чешка застрахователна компания/ от 15.01.09г. и от 20.07.09г.,с които молителите са твърдяли в молбата си по чл.303 ал.1 т.1 ГПК,че са се сдобили след влизане в сила на решението на апелативния съд, са били представени по делото още с отговора на исковата молба на Сдружение „Н.“. Аргументирайки се с това,че доказателства,които са били приобщени по делото в хода на разглеждането му по същество,не представляват новооткрити доказателства по смисъла на основанието,на което е поискана отмяната,съставът на ВКС е намерил молбата за недопустима,поради което я е оставил без разглеждане.
В частната си жалба жалбоподателите противопоставят доводи,че в определението липсват мотиви във връзка със соченото от тях и второ основание – наличие на новооткрито обстоятелство /че чешкият застраховател не се е произнесъл в тримесечния срок от датата на претенцията/,за което обстоятелство те са узнали след получаването на посочените писма и други документи /приложени към молбата/ в резултат на проведена кореспонденция с чуждестранния застраховател след влизане в сила на решението по делото. Считат,че съдът е следвало да се произнесе по същество на изложените в молбата им съображения.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.305 ал.1 т.1 ГПК отмяна по реда на гл.24 от ГПК на влязло в сила съдебно решение в хипотезата на т.1 на чл.303 ал.1 ГПК може да се иска в тримесечен срок от деня,в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня,в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая в молбата си по чл.303 ал.1 т.1 ГПК жалбоподателите /молители в това производство/ са се позовали на две писмени доказателства,за които са твърдяли,че са узнали след влизането в сила на решението – писма от 15.01.09г. и от 20.07.09г. на трето, неучастващо в исковото производство, лице – чешка застрахователна компания,посочвайки,че от предоставянето им на 19.09.16г. на тези писма са узнали новото обстоятелство от съществено значение за делото – че чешкият застраховател не е изпълнил задължението си по чл.271 л.1 КЗ и се е произнесъл по претенцията им едва на 20.07.09г.,след изтичането на тримесечния законов срок.
Преди да приеме молбата за отмяна за разглеждане по същество ВКС е задължен да провери нейната допустимост,която се обуславя от изпълнението на две предпоставки – молбата да е подадена от заинтересовано от отмяната лице и в законоустановения с разпоредбата на чл.305 ГПК срок.Втората предпоставка в случая не е налице.Съгласно чл.305 ал.1 т.1 ГПК в хипотезите на чл.303 ал.1 т.1 ГПК молбата за отмяна на влязлото в сила решение се подава в тримесечен срок,който започва да тече от деня,в който, след влизането в сила на съдебното решение, на молителя е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.Доколкото в конкретния случай визираните от молителя като нови писмени доказателства от съществено значение за делото са били представени в хода на исковото производство – с отговора на исковата молба, се приема, че страната се е снабдила с тях, както и е узнала за разкритото въз основа на тях обстоятелство /сочено в молбата за отмяна/, с получаването на преписи от отговора и доказателствата на ответника , което е станало още на 19.07.10г.Тъй като решението е влязло в сила на 01.06.16г. /с постановяването на определението на ВКС за недопускане на касационното обжалване на въззивното решение/,от този момент е започнал да тече тримесечният срок за предявяване на искането за отмяна.Към датата на подаването на молбата – 01.11.16г. срокът е бил изтекъл , което прави молбата недопустима и поради това същата не подлежи на разглеждане.
Определението на ВКС ТК II т.о. следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №145/10.07.2017г. по т.д.№1359/17г. по описа на Върховен касационен съд ТК II т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.