О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
[населено място], 12.01.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№3133/17г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца С. Ж. Г. срещу решение №5543 от 25.07.2017г. по гр.д. № 15333/2016г. на Софийски градски съд в частта, с която е потвърдено решение №I-42-156 от 20.08.2015г. по гр. д. № 26940/2012г. на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлена предявената от него срещу [фирма] претенция с правно основание чл.26 ЗЗД – за прогласяване недействителност на договорна клауза по чл.6 ал.2 от договор за потребителски кредит от 14.04.2008г.,както и в частта,с която е отхвърлена претенцията му по чл.55 ал.1 предл.1 ЗЗД за заплащане на сумата 6285,82 лв.
С молба вх. № 120195/20.09.17г. касаторът е заявил отказ от двата иска и искане за прекратяване на производството по делото.
Съставът на ВКС,ТК,първо отделение намира,че са налице предпоставките за постановяване на определение по чл. 233 ГПК в частта по предявения от С. Г. иск по чл.26 ЗЗД.Съгласно посочената разпоредба ищецът може да се откаже изцяло от спорното право във всяко положение на делото, включително пред касационната инстанция, като в последния случай обжалваното въззивно решение и решението на първоинстанционния съд следва да бъдат обезсилени. Отказът от иска е направен лично от касатора,чрез полагане на саморъчен подпис от него. В молбата за отказ фигурират и името и подписът на другата ищца – А. Д. Г.,но по нейното искане съставът не дължи произнасяне,тъй като липсва надлежно сезиране на касационната инстанция от нея / касационната жалба е подадена само от С. Г./.Доколкото двамата не са задължителни другари,въззивното решение по отношение на нея е влязло в сила и тя не е страна в настоящото производство.
Частта от касационната жалба на С. Г.,с която се оспорва решението на СГС в частта му по иска по чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД, е недопустима на основанието,посочено в чл.280 ал.2 т.1 пр.2 ГПК /ред. ДВ бр.50/15г./,тъй като цената на този иск е под 20 000 лв. Решението на СГС в тази му част е влязло в сила,а направеният отказ от този иск не може да произведе правни последици.Поради това следва да бъде постановено определение,с което в тази й част касационната жалба бъде оставена без разглеждане,а производството по нея – прекратено.
Така мотивиран, Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЕЗСИЛВА решение №5543 от 25.07.2017г. по гр.д. № 15333/2016г. на Софийски градски съд в частта, с която е потвърдено решение №I-42-156 от 20.08.2015г. по гр. д. № 26940/2012г. на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлена предявената от С. Ж. Г. срещу [фирма] претенция с правно основание чл.26 ЗЗД – за прогласяване недействителност на договорна клауза по чл.6 ал.2 от договор за потребителски кредит от 14.04.2008г. , както и решение №I-42-156 от 20.08.2015г. по гр. д. № 26940/2012г. на Софийски районен съд в посочената му част и ПРЕКРАТЯВА производството по делото по този иск на основание чл. 233 ГПК поради отказ на С. Ж. Г. от него.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. Ж. Г. касационна жалба срещу решение №5543 от 25.07.2017г. по гр.д. № 15333/2016г. на Софийски градски съд в частта, с която е потвърдено решение №I-42-156 от 20.08.2015г. по гр. д. № 26940/2012г. на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлена предявената от него срещу [фирма] претенция по чл.55 ал.1 предл.1 ЗЗД за заплащане на сумата 6285,82 лв. и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по нея на основание чл.280 ал.2 т.1 пр.2 ГПК /ред. ДВ бр.50/15г./.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.