О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 227
[населено място] , 15.05.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№515/18г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
С определение №541/01.12.2017г. по ч.т.д.№676/17г. Пловдивски апелативен съд е потвърдил определение №787/10.05.2017г. по т.д.№53/2016г. по описа на Пловдивски окръжен съд,с което е върната подадената от З. М. Д. и А. Н. Т. срещу [фирма] искова молба за отмяна на решенията на Съвета на директорите на [фирма] от 16.01.16г.,поради неотстраняване на нередовности,като производството по делото е прекратено.
Срещу това определение на ПАС е подадена частна касационна жалба от [фирма] с изложени в нея оплаквания за неправилност на съдебния акт.Твърди се,че с атакуваното определение въззивният съд не се е произнесъл по наведените от частните жалбоподатели З. Д. и А. Т. оплаквания срещу първоинстанционното определение; не е извършил преценка дали дадените от ПОС указания за отстраняване на недостатъци в исковата молба са подробни,ясни и точни,а се е позовал само на определението на ВКС,с което по предходно частно обжалване такива недостатъци са констатирани.Според частния касатор, с недаването на точни указания по чл.129 ал.2 ГПК,както и с неуказването,че могат да ползват правна помощ, ищците са били поставени в невъзможност да отстранят съответни нередовности на исковата молба. Претендира се отмяна на определението на въззивния съд и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Отговор на частната касационна жалба не е депозиран от противните на частния касатор страни З. Д. и А. Т..
Касационната частна жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.274 ал.3 вр. чл. 284 ГПК,но е подадена от страна без разрешен правен интерес от обжалването, поради което е процесуално недопустима.
[фирма] е конституиран с исковата молба като ответник в производството пред ПОС. Срещу определението на ПОС , с което исковата молба срещу него е върната ,е подадена частна жалба от ищците З. Д. и А. Т.. По тази частна жалба е произнесено определението на ПАС от 01.12.17г.,с което /потвърждавайки определението на ПОС за връщане на исковата им молба/ практически частната жалба е оставена без уважение. Доколкото правният интерес от предприемането на процесуално действие,насочено срещу постановен съдебен акт, се определя от това дали с последния са нарушени претендирани от него права,в случая следва да се приеме,че за частния касатор не съществува такъв,респ. същият не разполага с правото да обжалва определението на ПАС. Такова право имат единствено лицата,които са сезирали въззивния съд с подадената от тях частна жалба срещу определението, с което исковата им молба е върната. [фирма] е бил ответник в частното производство,образувано пред ПАС,а постановеният в него съдебен акт го ползва,тъй като потвърждава прекратяването на съдебния спор,иницииран срещу него. С това определение не се засягат претендирани от частния касатор негови процесуални права,а за защита на чужди такива същият не разполага с признато му от закона право /чл.26 ал.2 ГПК/. Поради това подадената от него частна касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане,а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх.№ 10171/21.12.17г.,подадена от [фирма] срещу определение №541/01.12.2017г. по ч.т.д.№676/17г. Пловдивски апелативен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№515/18г. по описа на ВКС,ТК,първо отделение.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.