О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
[населено място] , 06,01,2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№1935/16г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по подадена от [фирма] /в ликвидация/ частна касационна жалба срещу определение №2206 от 28.06.2016г. по ч.гр.д.№2968/2016г. по описа на Софийски апелативен съд ТО 5 състав,с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение №2659/14.05.2016 г. по т.д. №3844/16 г. на Софийски градски съд за спиране на образуваното по заявление А4 с вх.№20160513151544 производство по вписване в ТР пред Агенция по вписванията до приключване с влезли в сила съдебни актове по т.д.№7524/14г. на СГС VI -8 с-в; т.д.№5411/15г. на СГС VI-10 с-в и т.д. №2913/11г. на СГС VI-17 с-в.
В частната жалба се поддържа неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт при обоснована допустимост за разглеждането й с основанията на чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, но е процесуално недопустима,тъй като атакуваното определение не подлежи на касационно обжалване.
Разпоредбата на чл.536 ал.3 ГПК установява обжалваемост на определението на съда за спиране на охранителното производство по вписвания в Търговския регистър по реда на глава двадесет и първа от кодекса. В посочената глава от ГПК се съдържат правилата на чл. 274 ал.3 и ал.4 от ГПК. Последната въвежда ограничение,според което не подлежат на касационен контрол определенията по дела, по които решенията не подлежат на такъв. Тъй като за постановените в производството по вписване положителни актове изобщо не е предвиден съдебен контрол,а по отношение обжалването на отказите на длъжностните лица по регистрацията при Агенцията по вписванията да извършат вписване, съгласно изричната разпоредба на чл.25 ал.4 от ЗТР е предвидено само двуинстанционно производството /което се осъществява пред окръжния и апелативния съд/,всички определения,постановени в регистърното производство по силата на чл.274 ал.4 ГПК са изключени от касационен контрол. Атакуваното определение попада в тези изключения,поради което подадената срещу него частна касационна жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. В този смисъл е и постоянната съдебна практика на ВКС – опр.№193/17.03.14г. по ч.т.д.№534/14г. на ВКС,второ т.о., определение №425/01.07.14г. по ч.т.д.№1398/14г. на ВКС,второ т.о., определение №923/18.12.14г. по ч.т.д.№3714/14г. на ВКС,първо т.о.,определение №830/12.11.2014 г. по ч.т.д.№2466/14 г. на ВКС , първо т.о., определение № 634 от 29.07.2014 г. по ч. т. д. № 2026/2014г. на ВКС , първо т.о., определение №428/14.10.16г. по ч.т.д.№1682/16г. на ВКС,първо т.о. и др.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх.№10907 от 26.07.2016г. на [фирма]/в ликвидация/ срещу определение №2206 от 28.06.2016г. по ч.гр.д.№2968/2016г. по описа на Софийски апелативен съд ТО 5 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.