ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 208
[населено място] 27.04. 2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.д. № 612/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, oбразувано по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане от 24.01.2017 г. по в.гр.д. № 212/2016 г. на Силистренски окръжен съд, с което е върната, подадената от [фирма], [населено място] касационна жалба с вх. № 3783/07.12.2016 г. срещу решение № 166 от 07.11.2016 г. по в.гр.д. № 212/2016 г. на Окръжен съд – Силистра.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
С разпореждане от 24.01.2017 г. по в.гр.д. № 212/2016 г., състав на Силистренски окръжен съд е върнал касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 166 от 07.11.2016 г. по в.гр.д. № 212/2016 г. на Окръжен съд – Силистра. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че с оглед указаната му проверка по допустимостта на жалбата, счита, че постановеното решение не подлежи на обжалване пред ВКС на основание чл.280, ал.2 ГПК.
Частната жалба е основателна.
Обжалваното разпореждане е постановено от съставът на Силистренски окръжен съд, с оглед указания да извърши преценка за наличие предпоставките по чл. 280, ал. 2 ГПК. Съдът не е развил мотиви, свързани с наличието на тези предпоставки. Чл. 286 ГПК, лимитивно очертава хипотезите, при които въззивният съд връща жалбата, а именно – когато тя е подадена след срока на обжалване, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности и когато въззивното решение не подлежи на обжалване съобразно чл. 280, ал. 2 ГПК. В разглеждания случай нито една от посочените хипотези не е налице – жалбата е подадена в срок, съдът не е провеждал производството по чл. 285, ал. 2 ГПК за отстраняване на констатирани нередовности на жалбата. Не е налице и нито една от хипотезите на чл. 280, ал. 2 ГПК, доколкото предявените искове са с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД и цена: 13 666, 94 лв. и 15 232,90 лв., и спорът между страните, независимо, че същите имат качеството търговци, не е търговски, тъй като предявеното с исковете вземане не произтича от правоотношение, свързано с упражняване на търговска дейност, а от непозволено увреждане. Следователно, постановеното разпореждане е неправилно като несъответстващо на нито една от посочените в чл. 280, ал. 2 ГПК хипотези и обективира незаконосъобразно връщане на касационната жалба.
С оглед изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на постъпилата касационна жалба, подадена от настоящия жалбоподател против решение № 166 от 07.11.2016 г. по в.гр.д. № 212/2016 г. на Окръжен съд – Силистра.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 24.01.2017 г. по в.гр.д. № 212/2016 г. на Окръжен съд – Силистра и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба против решение № 166 от 07.11.2016 г. по в.гр.д. № 212/2016 г. на Окръжен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: