О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 266
[населено място], 01.06.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на
десети май, през две хиляди и седемнадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 3673 по описа за две хиляди и петнадесета година, съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 вр. с чл.248 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 2870 / 20.10.2015 год. по т.д.№ 2512/2015 год. на Софийски апелативен съд,с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя, за изменение на постановеното въззивно решение, в частта му относно присъдени в полза на същата страна разноски от изплатено адвокатско възнаграждение, като се претендира пълния им размер, предвид неоснователност на възражението за прекомерност, на основание чл.78 ал.5 ГПК.
Ответната страна – етажните собственици при сградата в етажна собственост, находяща се в [населено място], ул. „Три уши„№ 6 – оспорва частната жалба като неоснователна.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл.248 ал.3 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт, но се явява процесуално недопустима към настоящия момент, поради липса на предмет , с оглед следното :
Въззивното решение,произнасяне в изменение на което се явява тук атакуваното определение, е обжалвано от ищеца и след допускане на касационното обжалване, същото е отменено, с промяна в правния резултат спрямо постановения във въззивна инстанция – уважаване на предявеният от ищците иск с правно основание чл.29 ЗТР. В съответствие с изхода на спора е окончателно пререшен и въпроса с дължимостта на разноските за всички инстанции. Правният резултат не предпоставя възмездяване каквито и да било разноски на ответника – настоящ жалбоподател, поради което и възражението на ищеца по чл.78 ал.5 ГПК не е било предмет на обсъждане от касационната инстанция.Предвид резултата от касационното обжалване и произнасянето на Върховен касационен съд досежно дължими във всички инстанции разноски, са заличени самостоятелните правни последици на атакуваното определение, поради което настоящата частна жалба се явява без предмет и като такава недопустима.
Водим от горното,Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] против определение № 2870/20.10.2015 год. по т.д.№ 2512/2015 год. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба, в едноседмичен срок от уведомяването, пред друг състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :