3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
С., 19,05,2015 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №1017/15година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] против определение №269 от 30.01.2015 год. по гр.д.№253/2015 год. на Софийски апелативен съд .
Ответникът по частната жалба- [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си- юрк. Т. П. е на становище, че не са налице основания по чл.290, ал.1 ГПК, а по същество обосновава неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.Ирелевантни са доводите свързани с предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, тъй като с оглед постановения правен резултат, производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
С определението – предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на настоящият жалбоподател срещу определение от 28.04.2014г. по ч. гр.д. 13023/14г. на СГС, с което е било потвърдено постановление за възлагане от 18.07.2014г. по изп.д. №20138590400204. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че предмет на обжалване пред него е решение на СГС, с което е разгледана по същество частната жалба на дружеството против постановлението за възлагане на недвижим имот от 18.07.2014г. на ЧСИ № 839, като съобразно изричната разпоредба на чл.437, ал.4, изр. 2 –ро ГПК решението на съдът против действията на съдебния изпълнител е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол.
Определението е правилно.
Разпоредбата на чл. 437, ал.4 ГПК е императивна и същата изключва от последващ инстанционен контрол решенията, постановени по реда на чл.435 ГПК. До същият извод е достигнал и жалбоподателят в частната си жалба, но същият е възразил, че с обжалваното решение, съставът на СГС не се е произнесъл по същество, а е оставил жалбата като недопустима без разглеждане и в този смисъл неправилно е постановил решение, а е следвало да се произнесе с определение. Оплакването е основано на фактически неверни обстоятелства. Действително с решението си по чл.435 ГПК, съставът на СГС е оставил без разглеждане жалбата на настоящият жалбоподател, но само в частта й относно изложените оплаквания за незаконосъобразно изготвяне на оценката на имота. В останалата част жалбата е разгледана по същество и изрично е постановен диспозитив, с който е потвърдено обжалваното постановление за възлагане. Подадената частна жалба срещу това решение е с ясно очертан предмет, а именно – само в частта му, с която е потвърдено постановлението за възлагане от 18.07.2014. Т.е. страната не е подала частна жалба срещу решението, в частта му, с която е оставено без разглеждане възражението по оценката на имота. В същият смисъл и с обжалваното определение предмета на сезиране е бил изрично очертан и съответно разгледан, като е оставено без разглеждане решението единствено по отношение на обжалваната част, с която СГС се е произнесъл по съществото на спора. Или фактически неверният довод, който е единствения изложен в жалбата, относно предмета на обжалване не обосновава основателността й.
С оглед изложеното обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №269 от 30.01.2015 год. по гр.д.№253/2015 год. на Софийски апелативен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: