3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 884
С., 18,11,2016 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №741/2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Г. А. С. и М. Х. С. и двамата от [населено място] против решение №158 от 26.10.2015 г. по гр.д. № 452/2015 г. на Варненски апелативен съд.
Ответникът по касационната жалба- [фирма], [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК и обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите са възпроизвели текста на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Обобщили са, че въпросите, по които би следвало ВКС да се произнесе са свързани с недействителността на законна ипотека, като са посочили, че считат, че при постановяване на обжалваното решение, въззивният съд не бил приложил правилно закона.Посочено е лаконично, че страната счита, че основанията които сочи са свързани с точното прилагане на „материалноправни норми, довели съдебните инстанции до неправилни изводи”. Така са поставени седем въпроса, свързани с различни хипотези на допуснати нарушения при учредяването на ипотечно право. В заключение също така лаконично е отбелязано, че при отговора на въпросите „ ще се приложат правилно материалните и процесуални правни норми, уреждащи правната материя на законната ипотека”. Други доводи не са развити.
Касаторите не обосновават довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Дори и от множеството поставени въпроси, в по-голямата си част фактически обосновани и заявени във връзка с оплакванията на страната за неправилност на акта, да бъде изведен релевантен, то същият би обусловил само наличие на общо основание по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, посочено от страната, то същата следва да сочи доводи, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждане на текста на разпоредбата, нито лаконичното обобщение, че с отговорите на въпросите ще се приложат правилно материалноправните и процесуалноправни норми, третиращи материята на законната ипотека.
С оглед така депозираното изложение, следователно не се обосновава довод за приложно поле на касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №158 от 26.10.2015 г. по гр.д. № 452/2015 г. на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: