ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. София, 17.02.2020 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в открито заседание на 03.02.2020 г. в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
при секретаря Ангел Йорданов разгледа докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 2720 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ответника „Ка-Мес“ АД срещу разпореждане на Бургаски апелативен съд, с което е върната като нередовна касационната му жалба срещу постановеното от същия съд въззивно решение.
Жалбата е обоснована с твърдението, че на жалбоподателя съобщение за отстраняване на нередовностите на касационната жалба не е връчено, като в тази връзка се оспорва истинността на подписа за получател в приложената по делото разписка, за чието доказване е направено искане за допускане на графологична експертиза.
Ищецът оспорва частната жалба.
Постъпилата на 15.08.2019 г. касационна жалба въззивният съд е оставил без движение с указания за отстраняване на нередовности, изразяващи се в невнесена държавна такса. Разпореждането е било връчено на 03.09.2019 г. на упълномощения от жалбоподателя адвокат. В рамките на указания срок нередовността не е била отстранена, поради което с обжалваното разпореждане от 24.09.2019 г. въззивният съд е върнал касационната жалба.
От неоспореното заключение на почерковата експертиза, назначена в рамките на настоящото частно производство, се установява, че подписът за получател в разписката за връчване на съобщението от 03.09.2019 г. не е положен от упълномощения адвокат, посочен като получател.
С оглед горното частната жалба е основателна. Установено е, че съобщението с указанията за отстраняване на нередовности не е връчено на адресата, следователно връчването не е поставило началото на срока за отстраняване на нередовностите и съответно не е било налице основание по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК за връщане на касационната жалба.
Неоснователен е доводът на ищеца, че упълномощеният адвокат редовно е получавал в хода на производството адресираните до него съобщения. Предходните редовни връчвания са без значение за редовността на конкретното връчване и не могат да бъдат основание за предположение, че и в конкретния случай пълномощникът своевременно е узнал за дадените му указания. Неоснователно се поддържа и довод за правилност на обжалваното разпореждане като краен резултат поради това, че подадената на 08.10.2019 г. молба на пълномощника разкрива знанието му към тази дата, че касационната жалба е оставена без движение. Действително към 08.10.2019 г. пълномощникът е знаел за дадените указания, което същият и не оспорва, но това узнаване следва да се приеме за настъпило въз основа на връченото на 07.10.2019 г. разпореждане за връщане на касационната жалба. Що се отнася до довода за обективна невъзможност за изпълнение на указанията поради това, че към този период спрямо жалбоподателя вече е висящо производството по несъстоятелност, достатъчно е да се посочи, че, ако се приеме, че откритото производство по несъстоятелност е пречка за внасяне на таксата, то това изключва възможността касационната жалба да бъде върната като нередовна, обратно на поддържаното от ищеца.
По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, като делото се върне на въззивния съд за администриране на касационната жалба при съобразяване на значението на откритото производство по несъстоятелност във връзка с вида на вземането, предмет на иска.
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя разпореждане № 337/24.09.2019 г. по т. д. № 121/2019 г. по описа на Бургаски апелативен съд и връща делото на същия съд за администриране на касационната жалба съобразно указанията в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: