О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 187
[населено място], 25.09.2019г..
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 2011 / 2019 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.307 вр. с чл.303 ал.1 т.4 и т.5 ГПК. Образувано е по подадена от П. Д. Д. молба за
отмяна на решение № 21/18.01.2018 г. по т.д.№ 542/ 2017 г. на Варненски апелативен съд, с което е отменено решение № 59/22.06.2017 г. по т.д.№ 151/ 2014 г. на Силистренски окръжен съд, в частите му, с които са отхвърлени предявените от „ Прокредит Банк / България „ЕАД осъдителни искове до размера на сумата от 39 076 72 лева, от които 29 700,01 лева – неизплатена главница по извънсъдебно споразумение от 14.10.2009 г., сключено във връзка с договор за земеделс8ки кредит № 200 – 499806/16.09.2008 г. и 9 376,71 лева – законна лихва върху главницата , за периода 08.07.2011 г. – 25.06.2014 г. и вместо това П. Д. Д. е осъден да заплати същите суми на „Прокредит Банк / България „ ЕАД .
Молителят твърди , че е налице основание за отмяна на решението по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, позовавайки се на обстоятелството, че предявеният главен иск е с различно от разгледаното от въззивния съд правно основание, с оглед което е налице нарушение на принципа за диспозитивното начало в процеса / чл.6 ал.2 ГПК /. Така молителят счита, че в исковата молба ищецът се позовава, като източник на нарушеното си материално право, на извънсъдебно споразумение от 14.10.2009 г., предпоставило и съдържанието на доказателствените искания на страните, а съдът недопустимо е обосновал нарушеното му материално право въз основа на сключения договор за банков кредит от 16.09.2008 г., независимо от правните последици на новацията, с която молителят, а и ищецът – изрично позовавайки се на предходно постановено, влязло в сила решение № 114/08.05.2014 г. по т.д.№ 75/2014 г. на Варненски апелативен съд, между същите страни – свързват сключеното споразумение. Така, според молителя , е подменен предмета на спора, още повече, че исковете са насочени срещу него като поръчител, каквото качество твърди да има по сключения договор за банков кредит, но не и по последващото споразумение, с правни последици на новиране на дълга , с основание договора за банков кредит.
Алтернативно се поддържа и основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.4 ГПК, предвид влязлото в сила решение № 114 / 08.05.2014 г. по т.д.№ 75 / 2014 г. на Варненски апелативен съд, с твърдението , че същото и тук атакуваното , чрез извънинстанционния способ за контрол , решения са с идентичен предмет и страни , но взаимно противоречащи си, което предпоставя отмяна на неправилното от тях.
При проверка на допустимостта на молбата за отмяна, настоящият състав намира, че в частта й, взираща основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Основанието по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, извън хипотезата на невъзможност на страната да участва в делото, поради особени непредвидени обстоятелства, каквато очевидно не се поддържа, винаги предполага твърдение за нарушено от съда съдопроизводствено правило, л и ш и л о страната от възможност за участие по делото в съответната инстанция. Отмяната в тази хипотеза е санкция за в ъ з м о ж н а т а неправилност на постановения без участието или при нарушеното й участие акт. Нарушения, засягащи ефективността на извършени от страната действия, предпоставящи неправилността на акта или недопустимостта на постановеното решение / какъвто би бил резултатът при нарушение на принципа за диспозитивното начало в процеса /, нямат отношение към основанието по чл.303 ал.1 т.5 пр. първо ГПК, след като страната е участвала и е могла да се позове на същите по реда на инстанционния контрол на съдебното решение. Липсата на твърдение за обстоятелства, касаещи ф а к т и ч е с к о т о й у ч а с т и е при разглеждането на делото, постановеният акт по който се претендира за отмяна, изключва изначално възможността доводите на молителите да бъдат формално отнесени към основанието по чл.303 ал.1 т.5 пр.първо ГПК.
По изложените съображения, тъй като наведените от молителите обстоятелства са негодни да бъдат подведени за проверка по същество към формално твърдяното основание по чл.303 ал.1 т.5 пр.първо ГПК, нито удовлетворяват друго предвидено в чл.303 ГПК основание за отмяна, молбата – в тази й част – следва да се остави без разглеждане, в съответствие със задължителните указания в т.10 от ТР № 7/31.07.2017г. по тълк.дело № 7/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС.
В останалата й част молбата за отмяна е допустима, вкл. при спазен срок по чл. 305 ал.1 т.4 ГПК, считано от влизане в сила на решение № 21/18.01.2018 г. по т.д.№ 542/ 2017 г. на Варненски апелативен съд – с постановяване на определение № 110/12.03.2019 г. по т.д. № 1398/ 2018 г. на Върховен касационен съд, с което не е допуснато касационното обжалване на въззивното решение.
Не са направени доказателствени искания, макар основанието по чл.303 ал.1 т.4 ГПК да предпоставя представяне на влязлото в сила съдебно решение № 114/08.05.2014 г. по т.д. № 75/2014 г. на Варненски апелативен съд, вкл. доказателства за влизането му в сила.
Возим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като недопустима, молбата на П. Д. Д., с формално правно основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК , за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 21/18.01.2018 г. по т.д.№ 542/ 2017 г. на Варненски апелативен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба, в едноседмичен срок от уведомяване на страната, пред друг състав на Върховен касационен съд .
Делото да се докладва на Председателя на първо търговско отделение на Върховен касационен съд, за насрочване в открито съдебно заседание на молбата за отмяна в останалата й част , с правно основание чл. 303 ал.1 т.4 ГПК.
УКАЗВА на П. Д. Д. , че следва да представи съдебно решение № 114/08.05.2014 г. по т.д. № 75/2014 г. на Варненски апелативен съд, вкл. доказателства за влизането му в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: