4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 392
гр. С., 06,07,2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Иво Димитров ч.т.д. № 1453 по описа на съда за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл., вр. с чл. 248 от ГПК.
Образувано е по подадена от адв. К. Х. – пълномощник на [фирма], ЕИК:[ЕИК] частна жалба срещу определение № 235 от 26. 03. 2015 г., постановено от Варненски апелативен съд, Търговско отделение по т.д. № 615 по описа на съда за 2014 г., с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател с правно основание чл. 248 от ГПК за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските. Противната страна оспорва жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, след преценка на материалите по делото и твърденията на страните, намира следното: Частната жалба, като подадена от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Обжалваното определение, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските, чрез присъждането на заплатено адвокатско възнаграждение за защита във въззивната инстанция, срещу въззивната жалба на противната страна, в размер на 7060 лв. е неправилно. По отношение на същата сума по делото е своевременно представен договор за правна защита и съдействие, сключен от частния жалбоподател с адв. Х., в р. III от който е уговорено възнаграждение за защита пред въззивната инстанция, срещу въззивната жалба, подадена от провивната страна, в претендирания размер от 7060 лв. В договора са уговорени начин и срок на плащане на уговореното възнаграждение „… при сключване на договора в брой“. Отново в договора е посочено, че пълната, дължима по същия сума за защита (включваща и претендираната – за защита срещу жалбата на противната страна) е платена в брой. При така изложеното и съобразно задължителните разрешения, дадени в т. 1, (в края) от ТРОСГТК на ВКС № 6/2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г., за плащането, респ. – получаването на сумата не се изисква представянето на други доказателства, поради което и изложените в противен смисъл изводи на въззивния съд в обжалваното му определение, обуславят неправилност на същото, като краен резултат. Неоснователни са възраженията на ответника по жалбата срещу начина на разделяне на възнаграждението на процесуалния представител на частния касационен жалбоподател за защита във въззивната инстанция, на такова за защита по подадената от същия, и срещу подадената от противната страна, въззивни жалби – същият е оправдан, с оглед различния обжалваем интерес по двете жалби. Неоснователни са възраженията на ответника по жалбата за недължимост на претендираното възнаграждение, с оглед изхода на делото във въззивната инстанция, която при подадени жалби и от двете страни, само е потвърдила първоинстанционното решение. При този изход на делото във въззивната инстанция, на страната не се дължат разноските, направени от нея във връзка със собствената й въззивна жалба, която е по същество отхвърлена от въззивния съд, но на страната се дължат разноските, направени за защита срещу също отхвърлената, въззивна жалба на противната страна – в този смисъл е и постановеното по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК, Определение № 336/07. 05. 2013 г. на ВКС, ТК, Второ т.о. по ч.т.д. № 638/2012 г. Отделен е въпросът, че отговорът на въззивната жалба на противната страна е депозиран по делото от друг процесуален представител на жалбоподателя (адв. Р.), а не от адв. Х., с която е сключен процесният договор за правна защита и съдействие. С оглед на осъществяването на защита по делото и от сключилия договора адв. Х. – явяване в открито съдебно заседание на 05. 11. 2014 г., и доколкото се претендира възнаграждение за един адвокат (срв. чл. 78, ал. 1 ГПК), неподаването на отговор на въззивната жалба на противната страна именно от нея, би подлежало на преценка, само с оглед евентуална прекомерност на полученото възнаграждение в случай, че противната страна е възразила срещу размера му по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. Такова възражение обаче не е релевирано по делото, а по реда на действащия процесуален закон, съдът не е властен да намалявя, поради прекомерност заплатеното от страната адвокатско възнаграждение служебно. По особеното и условно искане на ответника по касация за присъждане и нему разноски за въззивната инстанция, доколкото същото е заявено извън процесуалния ред по чл. 248, вр. с чл. 78 от ГПК, настоящата касационна инстанция не дължи произнасяне.
При така изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено и на частния жалбоподател да се присъди претендираното адвокатско възнаграждение за защита във въззивната инстанция, със съответните законни последици, включително и присъждане на претендираните разноски за касационната инстанция, включващи и адвокатско възнаграждение, за заплащането на което са ангажирани доказателства, и срещу размзера на което противната страна не е възразила по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 235 от 26. 03. 2015 г., постановено от Варненски апелативен съд, Търговско отделение по т.д. № 615 по описа на съда за 2014 г., КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Е. И. С., ЕГН: [ЕГН] и С. А. С., ЕГН: [ЕГН], и двамата от [населено място], [улица], да заплатят на [фирма], ЕИК:[ЕИК] сумата 7060 лв. (седем хиляди и шестдесет лева) адвокатско възнаграждение за защита във въззивната инстанция.
ОСЪЖДА Е. И. С., ЕГН: [ЕГН] и С. А. С., ЕГН: [ЕГН], и двамата от [населено място], [улица], да заплатят на [фирма], ЕИК:[ЕИК] сумата 215 лв. (двеста и петнадесет лева) разноски за настоящата касационна инстанция.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: