О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 186
[населено място], 28.07.2017г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на двадесет и пети юли , две хиляди и седемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1693/ 2017 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е образувано по подадена от Т. С. С. молба за отмяна на влязло в сила въззивно решение № 15 по гр.д.№ 882/ 2017 год., с което и след отмяна на първоинстанционното решение, е уважен предявеният от „ [фирма] против Т. С. С. иск, като последният е осъден да заплати на дружеството сума в размер на 6 708,75 лв. – просрочена главница по договор за кредит за текущо потребление от 29.04.2008 год. , ведно със законната лихва върху тази сума,считано от подаване на исковата молба до окончателното й заплащане. Молителят се позовава на чл.303 ал.1 т.2 ГПК, считайки обосновано основание за отмяна съгласно тази разпоредба, предвид обстоятелството, че въззивният съд не е съобразил установена със заключение на вещо лице в първоинстанционното производство неистинност на документи – допълнително споразумение към договор от 30.10.2009 г. , Общи условия към споразумението, версия септември 2009 г., погасителен план към допълнителното споразумение и уведомление за извършена цесия , респ. не е съобразил мотивите на първоинстанционния съд за неистинност на тези документи , в съответствие със собствения му довод за това , като единствено ги е изключил от доказателствения материал, на основание чл.194 ГПК, тъй като не носят подписа на Т. С.. Молителят мотивира довод, че съобразяването на тези документи като неистински би предпоставило различен правен резултат,тъй като изключват установяване на настъпила предсрочна изискуемост на кредита,с надлежното й обявяване от кредитора на длъжника.
Ответната страна – [фирма] – оспорва молбата, вкл. допустимостта й,изхождайки от формалното й титулуване като „ касационна жалба„ срещу въззивното решение, респ. от касационната необжалваемост на същото. Сочи , че основанието по чл.303 ал.1 т.2 ГПК не е касационно основание по смисъла на чл.281 т.3 ГПК.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение,за да се произнесе по допустимостта на молбата за отмяна, в производство по реда на чл.307 ал.1 ГПК, съобрази следното :
Основанието на чл.303 ал.1 т.2 пр. първо ГПК предполага влязла в сила присъда за документно престъпление или решение за установяване на същото ,с обект сочения от молителя като неистински документ, когато наказателното преследване не може да бъде възбудено или е прекратено или спряно, на основанията посочени в чл.124 ал.5 ГПК. Предвид това и преклузивните срокове, за подаване на молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.2 ГПК, текат от влизане в сила на решението или узнаване на присъдата, но не по-късно от година от влизането й в сила – чл.305 ал.1 т.2 ГПК. Въведените от молителя доводи само формално са отнесени към разпоредбата на чл.303 ал.1 т.2 пр. първо ГПК, а по съществото си са касационни доводи за неправилност на въззивното решение и като такива неотносими към производство по отмяна, тъй като не кореспондират с никоя от хипотезите на чл.303 ал.1 ГПК, вкл. тази на т.2 на същата разпоредба.Липсата на обосновано,с относими към същото обстоятелства, отменително основание препятства и проверката по допустимост на молбата,с оглед преклузивните срокове по чл.305 ГПК .
По изложените съображения, тъй като наведените от молителя обстоятелства са негодни да бъдат подведени за проверка към формално твърдяното основание по чл.303 ал.1 т.2 пр.първо ГПК, нито удовлетворяват друго предвидено в чл.303 ГПК основание за отмяна, молбата следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното , Върховен касационен съд , първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Т. С. С. молба за отмяна на влязло в сила въззивно решение № 15 по гр.д.№ 882/2017 г. на Окръжен съд – Пазарджик.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяване на молителя, пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :