О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
[населено място] , 29.05.2018г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№782/18г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение №303/21.12.17г.,постановено по т.д.№2002/2017г. по описа на Върховен касационен съд ТК II т.о.,с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу решение №2059/30.03.2017г. по в.гр.д.№14446/16г. по описа на Софийски градски съд,като неподлежащо на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.2 т.1 пр.2 ГПК /в ред. преди изм. ДВ бр.86/17г./.
Ответникът по частната жалба Л. Г. Л. не е изразил становище по нея.
Върховният касационен съд констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.
Разгледана по същество,е неоснователна.
С обжалваното определение съставът на Върховен касационен съд I т.о. е отказал да допусне до разглеждане по реда на чл.288 ГПК подадената от частния жалбоподател касационна жалба срещу въззивното решение с мотиви за недопустимост, поради необжалваемост по смисъла на чл.280 ал.2 т.1 ГПК. Посочено е,че правният спор във връзка с изпълнението на задълженията на страните,произтичащи от облигационно правоотношение между обществения доставчик и крайния потребител за доставка на електроенергия, е търговски на основание разпоредбата на чл.286 ал.1 ТЗ,което обуславя и търговския характер на делото по смисъла на чл.280 ал.2 т.1 предл.2 ГПК /в ред. преди изм. ДВ бр.86/17г./. Тъй като предявеният иск е с цена под предвидения в посочената разпоредба минимален праг за достъп до касационен контрол, съставът е приложил съдържащото се в нея правило, оставяйки касационната жалба без разглеждане. Допълнително е посочил,че изключението,предвидено в чл.318 ал.2 ТЗ не е относимо към преценката за допустимост на касационната жалба,а освен това и не е налице предпоставката,посочена в него продажбата да има за предмет вещ за лично потребление.
Настоящият състав на ВКС,ТК,първо отделение намира,че определението следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл.280 ал.2 т.1 ГПК,от обхвата на касационното обжалване са изключени решенията на въззивния съд по търговски дела с цена на иска под 20 000 лв. Предявеният иск е за установяване недължимост на сума в размер на 8 405,59 лв.,начислена и претендирана от ответното дружество /настоящ частен жалбоподател/ в тежест на ищеца Л. Л. и произтича от корекция на сметка за потребление на електроенергия в обект – магазин за строителни материали. Сделката по доставка на електроенергия има търговски характер на основание чл.286 ал.1 от ТЗ , тъй като страна по нея /дружеството-ответник/ е търговец и се осъществява във връзка с упражняваното от последния занятие /чл. 94а ЗЕ/. Съгласно чл.287 от ТЗ, разпоредбите на търговските сделки се прилагат и за двете страни , ако едната от тях е търговец , освен ако законът не предвижда друго. Изключението от този принцип,посочено в чл.318 ал.2 ТЗ,на който се позовава частният жалбоподател, не намира приложение,независимо,че другата страна по сделката е физическо лице,доколкото доставката няма за предмет вещ за лично потребление /не е спорно,че се касае до снабдяване с електроенергия на търговски обект/. Цитираните от частния жалбоподател определения на състави на ГК на ВКС не представляват относима съдебна практика,която би могла да бъде съобразена,тъй като касаят спорове,произтичащи от сделки по снабдяване с електроенергия на жилищни и вилни имоти на физически лица.
Поради изложеното отказът на състава на ВКС да допусне до разглеждане по същество касационната жалба следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №303/21.12.17г.,постановено по т.д.№2002/2017г. по описа на Върховен касационен съд ТК II т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.