Р Е Ш Е Н И Е
№ 339
София, 09 октомври 2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. петнадесети септември ………….. 2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова ……………………..
ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова ……………………
.. Севдалин Мавров ………………………..
при секретар .. Иванка Илиева ……………………………….. и в присъствието на прокурора от ВКП .. Красимира Колова ………., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ………………………………. НОХД № .. 347 .. / .. 09 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК.
В срока по чл. 423, ал.1 НПК е постъпило алтернативно искане от задочно осъдения Д. И. А. за възобновяване на основание чл. 422, ал.1, т.5 или на осн. чл. 423 НПК на НОХД № 1442/03 год. по описа на Бургаския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда № 591 от 17.05.04 год. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание.
Прокурорът пледира за недопустимост на искането по чл. 422, ал.1, т.5 НПК, като подадено извън срока по чл. 421, ал.3, изр.2 НПК, и основателност на същото по чл. 423 НПК.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него доводи и становището на страните, намира следното:
С присъдата по делото А. е признат за виновен в това, че на 03.07.03 год. в гр. С. при условията на „опасен рецидив” чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 262.00 лв. от владението на Г. Ф. без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало във фазата на опита по независещи от волята му причини, поради което и на осн. чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл. 29, ал.1, б. „а” и „б”, вр. чл. 18, ал.1 и чл. 55, ал.1, т.1 НК е осъден на ДВЕ години лишаване от свобода, които да се изтърпят при първоначален „строг” режим. Съдът се е произнесъл и по разноските.
Осъденият А. е знаел за започналото срещу него съдебно производство, видно от приложената на л. 36 с.д. молба за отлагане, но се отклонил от съдебното преследване и е напуснал пределите на страната. Спрямо него делото е разгледано по реда на 268, ал.3, т.3 НПК и задочно е постановена атакуваната присъда. С оглед изпълнението й е издадена европейска заповед за арест № П-25/2004 от 02.06.08 год., с която е предоставена гаранция за възобновяване на делото. След екстрадирането на А. присъдата е приведена в изпълнение. Категоричната разпоредба на чл. 423, ал.5 НПК налага производството по делото да бъде възобновено независимо, че осъденият е знаел за съдебното производство, поради което искането е основателно.
С оглед на горното и във връзка процесуалната приоритетност на основанието по чл. 423 пред това по чл. 422, ал.1, т.5 НПК не следва да се обсъждат доводите на защитата свързани с последното.
Обстоятелството, че А. е знаел за започнатото срещу него съдебно производство и се е отклонил от съдебното преследване, напускайки пределите на страната, и повдигнатото срещу него обвинение за деяние, извършено при условията на опасен рецидив, обосновават спрямо същия на осн. чл. 423, ал.4, вр. чл. 63, ал.2, т.1 НПК да се определи мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Водим от горното и на осн. чл. 423, ал.5 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 1442/03 год. по описа на Бургаския районен съд.
ОТМЕНЯВА постановената по него присъда № 591 от 17.05.04 год.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Бургаския районен съд от стадия „подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание”.
ОПРЕДЕЛЯ на Д. И. А., със снета по делото самоличност, на осн. чл. 423, ал.6, вр. чл. 63, ал.2, т.1 НПК мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………………………….
ЧЛЕНОВЕ:………………………………………….
…………………………………………..