О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
София, 7 май 2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ:ПАВЛИНА ПАНОВА
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретаря
при становището на прокурора от ВКП Искра Чобанова
като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова чнд № 719/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд-Варна.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в НПК, касателно подсъдността е Софийски районен съд.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:
Пред СГС е било образувано нчхд № 23 683/11г. по тъжба от Д. Е., с която се поддържа обвинение срещу Й. Г. за престъпление по чл.148, ал.2, вр. чл.147 от НК.
С разпореждане от 27.02.2012г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство, като е изпратил делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд-Варна.
В РС-Варна е било образувано нчхд № 645/12г., по което съдията-докладчик с разпореждане е дал указания на частния тъжител да посочи мястото на узнаване от негова страна на клеветническите твърдения, изложени в тъжбата.В изпълнение на тези указания, частният тъжител с молба е посочил като място на узнаване-гр.София.
С разпореждане № 688 от 27.03.2012г., съдията-докладчик при Варненски районен съд е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.
Конкретиката на фактическите обстоятелства, изложени в тъжбата сочат на описание на престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.147 от НК.Твърди се, че писмото с титул „изложение”, което според частния тъжител съдържа клеветнически твърдения е било разпространено по електронен път от асистентката на О. Т.-Изпълнителен директор на [фирма], като в копие от разпечатка от електронна поща е отразено, че то е изпратено от С.П., в качеството й на асистент, както и адрес на дружеството вгр.Варна.
Също така, от значение за разрешаването на повдигнатия спор за подсъдимост е обстоятелството, че съставът на престъплението клевета в двете изпълнителни форми- разгласяване на позорни обстоятелства или приписване на престъпление е довършено в момента, в който клеветническите твърдения са станали достояние на трети лица. С довеждане до знанието на адресатите на съобщението престъпният състав е осъществен, поради което от значение е мястото на неговото разпространение. Момента и мястото на узнаване от страна на пострадалото лице за отправените позорящите обстоятелства, са ирелевантни факти за съставомерността на престъплението клевета.
В контекста на горното и преценявайки разпоредбата на чл.36 от НПК, настоящият състав на касационната инстанция намира, че компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е РС-Варна. Ето защо, искането на РС-Варна за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото следва да бъде оставено без уважение.
Предвид изложеното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РС-Варна за изпращане на нчхд № 645/2012г. по описа на същия съд за разглеждане и решаване от друг, равен по степен съд.
Делото да се върне на РС-Варна за разглеждане по същество.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: